Legislator Case Law & Legislation
DE FR IT EN
Analyze in Legislator
XXIII Gz 108/25 AI generated

Appeal dismissed due to failure to submit 20 copies of the appeal within the statutory one-week deadline.

Case Number XXIII Gz 108/25
Court / Authority
Jurisdiction Poland (PL)
Decision Date
Outcome Dismissed
Open official source Machine-readable Markdown (.md)

Legislator summary

AI generated

The District Court rejected the debtor's appeal against the revocation of the creditor repayment plan. The creditor successfully argued that the appeal was procedurally defective because the debtor failed to submit the required 20 copies within the one-week deadline. Consequently, the District Court dismissed the appeal as inadmissible under the Civil Procedure Code.

Legislator headnote

AI generated

Art. 139 § 1 k.p.c.; Art. 373 § 1 k.p.c.; Art. 397 § 3 k.p.c.: An appeal is inadmissible and must be rejected if the appellant fails to submit the required number of copies within the prescribed time limit.

Keywords

AI generated
inadmissible appeal procedural defect civil procedure code repayment plan deadline compliance

Cited Legislation

AI generated
Art. 139 § 1 k.p.c.
Zgodnie z przepisem art. 139§1 k.p.c.
Art. 373 § 1 k.p.c.
Zarządzenie to nie zostało wykonane, Zgodnie z art. 373 § 1 k.p.c. sąd drugiej instancji odrzuca apelację spóźnioną, nieopłaconą lub z innych przyczyn niedopuszczalną, jak również apelację, której braków strona nie usunęła w wyznaczonym terminie.
Art. 397 § 3 k.p.c.
Na podstawie art. 397 § 3 k.p.c. przepis ten znajduje odpowiednie zastosowanie w postępowaniu toczącym się na skutek zażalenia.
art. 139§1 k.p.c
Zgodnie z przepisem art. 139§1 k.p.c.
art. 373 § 1 k.p.c
Zarządzenie to nie zostało wykonane, Zgodnie z art. 373 § 1 k.p.c.
art. 397 § 3 k.p.c
Na podstawie art. 397 § 3 k.p.c.

Need to analyze how this precedent applies to your matter?

Cross-reference this judgment against statutes, commentaries, and subsequent citing case law inside Legislator AI.

Open in Legislator →

Full text

Sygn. akt XXIII Gz 108/25 POSTANOWIENIE Dnia 13 maja 2025 r. Sąd Okręgowy w Warszawie XXIII Wydział Gospodarczy Odwoławczy i Zamówień Publicznych w składzie: Przewodniczący : SSO Alicja Dziekańska po rozpoznaniu w dniu 13 maja 2025 r. w Warszawie na posiedzeniu niejawnym sprawy o uchylenie planu spłaty wierzycieli P. K. na skutek zażalenia dłużnika na postanowienie Sądu Rejonowego dla m. st. Warszawy w Warszawie z dnia 8 sierpnia 2024 r., sygn. akt XIX GUu 85/23 postanawia: odrzucić zażalenie. SSO Alicja Dziekańska Sygn. akt XXIII Gz 108/25

UZASADNIENIE

Postanowieniem z dnia 8 sierpnia 2024 r., sygn. akt XIX GUu 85/23, Sąd Rejonowy dla m. st. Warszawy w Warszawie uchylił plan spłaty wierzycieli P. K. ustalony postanowieniem tego Sądu z 29 listopada 2021r., sygn. akt XVIII GUp 1401/19, zmieniony postanowieniem Sądu Okręgowego z 10 marca 2022r., sygn.. akt XXIII Gz 88/22. Wniesionym w terminie oraz opłaconym należną opłatą sądową zażaleniem upadły P. K. zaskarżył postanowienie Sądu Rejonowego dla m. st. Warszawy w Warszawie z dnia 8 sierpnia 2024 r., sygn. akt XIX GUu 85/23. Zgodnie z przepisem art. 139§1 k.p.c. prawidłowo i skutecznie doręczonym upadłemu zarządzeniem, upadły został zobowiązany do uzupełnienia braków formalnych zażalenia poprzez złożenie 20 odpisów zażalenia z załącznikami w terminie tygodniowym pod rygorem odrzucenia zażalenia.

Zarządzenie to nie zostało wykonane, Zgodnie z art. 373 § 1 k.p.c. sąd drugiej instancji odrzuca apelację spóźnioną, nieopłaconą lub z innych przyczyn niedopuszczalną, jak również apelację, której braków strona nie usunęła w wyznaczonym terminie. Na podstawie art. 397 § 3 k.p.c. przepis ten znajduje odpowiednie zastosowanie w postępowaniu toczącym się na skutek zażalenia. Mając powyższe na względzie Sąd Okręgowy orzekł jak w sentencji. sędzia Alicja Dziekańska