Legislator Case Law & Legislation
XVII AmE 89/22 AI generated

Appeal against energy regulator's fine dismissed; procedural costs awarded to regulator.

Case Number XVII AmE 89/22
Court / Authority
Jurisdiction Poland (PL)
Decision Date
Outcome Dismissed

Legislator summary

AI generated

The court dismissed the appellant's appeal against a fine imposed by the President of the Energy Regulatory Office. The appellant argued against the penalty, but the court upheld the original decision regarding the financial sanction. Consequently, the appellant was ordered to pay 720 PLN in procedural costs to the regulator.

Legislator headnote

AI generated

Ustawa o ochronie konkurencji i konsumentów; Ustawa o energetyce: An appeal against a fine imposed by the energy regulatory authority is dismissed if the original decision is substantively correct, and the appellant bears the procedural costs.

Keywords

AI generated
energy regulatory fine procedural costs award competition law appeal administrative penalty energy regulator authority

Cited Legislation

AI generated
Ustawa o ochronie konkurencji i konsumentów
Ustawa o energetyce

Need to analyze how this precedent applies to your matter?

Cross-reference this judgment against statutes, commentaries, and subsequent citing case law inside Legislator AI.

Open in Legislator →

Full text

Sygn. akt XVII AmE 89/22

WYROK W IMIENIU

RZECZYPOSPOLITEJ POLSKIEJ Dnia 15 stycznia 2024 r. Sąd Okręgowy w Warszawie – XVII Wydział Sąd Ochrony Konkurencji i Konsumentów w składzie: Przewodniczący – SSO Bogdan Gierzyński po rozpoznaniu w dniu 15 stycznia 2024 r. w Warszawie na rozprawie sprawy z odwołania (...) z siedzibą w Miejscowości S., (...) przeciwko Prezesowi Urzędu Regulacji Energetyki o wymierzenie kary pieniężnej na skutek odwołania od decyzji Prezesa Urzędu Regulacji Energetyki z dnia 23 marca 2022 r., znak: (...) ((...)) I. oddala odwołanie; II. zasądza od powoda (...) z siedzibą w Miejscowości S. (...) na rzecz pozwanego Prezesa Urzędu Regulacji Energetyki kwotę 720 zł (siedemset dwadzieścia złotych) tytułem zastępstwa procesowego, wraz z odsetkami w wysokości odsetek ustawowych za opóźnienie w spełnieniu świadczenia pieniężnego, za czas od dnia uprawomocnienia się orzeczenia do dnia zapłaty. Sędzia SO Bogdan Gierzyński