Legislator Case Law & Legislation
DE FR IT EN
Analyze in Legislator
II K 1079/22 AI generated

Doctor convicted of negligent endangerment of unborn child's life for delayed C-section decision.

Case Number II K 1079/22
Court / Authority
Jurisdiction Poland (PL)
Decision Date
Outcome Allowed / Granted
Open official source Machine-readable Markdown (.md)

Legislator summary

AI generated

The court convicted the defendant, a doctor, of negligently endangering the life of an unborn child due to a delayed decision for a C-section. The prosecution argued that the doctor failed to monitor fetal heart rate properly and ignored the onset of labor complications. The court upheld the conviction, ruling that the doctor's failure to act constituted a criminal offense under Polish law.

Legislator headnote

AI generated

Art. 160 § 2 i 3 k.k.; Art. 33 § 1 i 3 k.k.; A physician who negligently fails to perform a necessary medical procedure, thereby endangering the life of an unborn child, is criminally liable for the resulting harm.

Keywords

AI generated
negligent endangerment unborn child life medical malpractice C-section delay fetal heart rate criminal conviction medical duty

Cited Legislation

AI generated
Art. 160 § 2 i 3 k.k.
o czyn z art. 160 § 2 i 3 k.k. I.
Art. 33 § 1 i 3 k.k.
z art. 33 § 1 i 3 k.k. wymierza jej karę grzywny w wymiarze 90 (dziewięćdziesięciu) stawek dziennych, ustalając wysokość jednej stawki dziennej na kwotę 100 zł (sto złotych); II.
Art. 46 § 1 k.k.
na podstawie art. 46 § 1 k.k. orzeka wobec oskarżonej K.
Art. 626 § 1 k.p.k.
na podstawie art. 626 § 1 k.p.k. i art.
Art. 627 k.p.k.
i art. 627 k.p.k. zasądza od oskarżonej na rzecz Skarbu Państwa koszty sądowe w łącznej kwocie 18.301,97 zł (osiemnaście tysięcy trzysta jeden złotych dziewięćdziesiąt siedem groszy) oraz na podstawie art.
Ustawa z dnia 23.06.1973r. o opłatach w sprawach karnych
art. 160 § 3 k.k
i za to skazuje ją, a na podstawie art. 160 § 3 k.k.
art. 46 § 1 k.k
na podstawie art. 46 § 1 k.k.
art. 626 § 1 k.p.k
na podstawie art. 626 § 1 k.p.k.
art. 627 k.p.k

Need to analyze how this precedent applies to your matter?

Cross-reference this judgment against statutes, commentaries, and subsequent citing case law inside Legislator AI.

Open in Legislator →

Full text

Sygn. akt II K 1079/22

WYROK W IMIENIU

RZECZYPOSPOLITEJ POLSKIEJ Dnia 7 grudnia 2023 roku Sąd Rejonowy w Kartuzach w II Wydziale Karnym w składzie: Przewodniczący: sędzia Katarzyna Macińska Protokolant: sekr. sąd. Klaudia Matys w obecności Prokuratora Prokuratury (...) w G. J. H. po rozpoznaniu na posiedzeniu w dniu 7 grudnia 2023 roku sprawy K. S. córki J. i T. z domu Ś., urodzonej (...) w G.. oskarżonej o to, że: w dniu 9 sierpnia 2017 roku w K., jako lekarz Oddziału (...) sp. z o.o. w K., na którym ciążył obowiązek sprawowania opieki medycznej nad pacjentką I. W. oraz jej nienarodzonym dzieckiem, poprzez dokonanie nieprawidłowej oceny postępu nadzorowanego porodu i niepodjęcie decyzji o ukończeniu ciąży pomimo odpłynięcia o godzinie 8:00 zielonych wód płodowych oraz pojawiających się w poprzednich zapisach ktg zaburzeń akcji serca płodu, nie zleciła podłączenia rodzącej pod stały zapis ktg i zbyt późno podjęła decyzję o przeprowadzeniu u w/w zabiegu cesarskiego cięcia, czym nieumyślnie naraziła nienarodzone dziecko I.

W. na bezpośrednie niebezpieczeństwo utraty życia albo ciężkiego uszczerbku na zdrowiu, tj. o czyn z art. 160 § 2 i 3 k.k. I. oskarżoną K. S. uznaje za winną popełnienia zarzucanego jej czynu, czyn ten kwalifikuje jako przestępstwo z art. 160 § 2 i § 3 k.k. i za to skazuje ją, a na podstawie art. 160 § 3 k.k. w zw. w zw. z art. 33 § 1 i 3 k.k. wymierza jej karę grzywny w wymiarze 90 (dziewięćdziesięciu) stawek dziennych, ustalając wysokość jednej stawki dziennej na kwotę 100 zł (sto złotych); II. na podstawie art. 46 § 1 k.k. orzeka wobec oskarżonej K.

S. środek kompensacyjny w postaci zadośćuczynienia za doznaną krzywdę poprzez zapłatę kwoty 10.000 zł (dziesięć tysięcy złotych) na rzecz pokrzywdzonej I. W.; III. na podstawie art. 626 § 1 k.p.k. i art. 627 k.p.k. zasądza od oskarżonej na rzecz Skarbu Państwa koszty sądowe w łącznej kwocie 18.301,97 zł (osiemnaście tysięcy trzysta jeden złotych dziewięćdziesiąt siedem groszy) oraz na podstawie art. 1, art. 3 ust. 1 ustawy z dnia 23.06.1973r. o opłatach w sprawach karnych (Dz. U. z 2013 r., poz. 1247 z późn. zm.) opłatę w wysokości 900 zł (dziewięćset złotych).