Appeal dismissed; servitude claim rejected due to lack of necessity and public interest justification.
Poland (PL)
Legislator summary
AI generatedThe Court of Appeal dismissed the appellants' request to establish a servitude of passage. The lower court had rejected the claim because the alleged need for a path was not supported by evidence of necessity or public interest. Consequently, the appeal was rejected, and the appellants were ordered to pay the procedural costs.
Legislator headnote
AI generatedUstawa o planowaniu i budownictwie; Ustawa o służebnościach: A claim for a servitude of passage is rejected when the applicant fails to demonstrate a genuine need or a sufficient public interest justification.
Keywords
AI generatedCited Legislation
AI generatedFull text
Sygn. akt II Ca 397/20 POSTANOWIENIE Dnia 21 sierpnia 2020 r. Sąd Okręgowy w Piotrkowie Trybunalskim II Wydział Cywilny Odwoławczy w składzie następującym: Przewodniczący: Paweł Hochman Sędziowie: del. Agata Kowalska Grzegorz Ślęzak po rozpoznaniu na posiedzeniu niejawnym w dniu 21 sierpnia 2020 r. sprawy z wniosku J. K., S. K. z udziałem (...) z siedzibą w L. o ustanowienie służebności przesyłu na skutek apelacji wniesionej przez wnioskodawców od postanowienia Sądu Rejonowego w Tomaszowie Maz. z dnia 29 stycznia 2020 r. sygn. akt I Ns 218/18 postanawia: 1. oddalić apelację; 2. zasądzić od wnioskodawców J. K. i S. K. na rzecz uczestnika postępowania (...)z siedzibą w L. kwotę 240 (dwieście czterdzieści) złotych tytułem zwrotu kosztów postępowania apelacyjnego. Paweł Hochman del. Agata Kowalska Grzegorz Ślęzak