Legislator Case Law & Legislation
DE FR IT EN
Analyze in Legislator
IV Ka 229/21 AI generated

Appeal court modifies legal qualification and costs for attempted theft case under Polish Criminal Code.

Case Number IV Ka 229/21
Court / Authority
Jurisdiction Poland (PL)
Decision Date
Outcome Partially Allowed
Open official source Machine-readable Markdown (.md)

Legislator summary

AI generated

The appeal court partially overturned the lower court's judgment regarding the legal qualification of the defendant's attempted theft and adjusted the applicable statutory provisions. The defendant was charged with attempted theft under specific articles of the Criminal Code, while the prosecution sought additional costs for the appeal proceedings. The court decided to update the legal basis to the version effective on July 8, 2011, and ordered the payment of court costs to the state.

Legislator headnote

AI generated

Art. 160 § 2 k.k.; Art. 160 § 3 k.k.; Art. 4 § 1 k.k.: The court may modify the legal qualification of a criminal act and the basis for conditional dismissal of proceedings by applying the version of the Criminal Code in force on the date of the act, while maintaining the validity of the remainder of the judgment.

Keywords

AI generated
attempted theft Criminal Code legal qualification conditional dismissal court costs appeal procedure statutory version

Cited Legislation

AI generated
Art. 160 § 2 k.k.
oskarżonej o przestępstwo z art. 160 § 2 k.k. w zw.
Art. 160 § 3 k.k.
z art. 160 § 3 k.k. na skutek apelacji wniesionych przez pełnomocnika oskarżycieli posiłkowych i obrońcę oskarżonej, od wyroku Sądu Rejonowego dla K.
Art. 4 § 1 k.k.
w punkcie I uzupełnia kwalifikację prawną czynu przypisanego oskarżonej oraz podstawę warunkowego umorzenia postępowania o przepis art. 4 § 1 k.k., przyjmując brzmienie przepisów obowiązujące na dzień 8 lipca 2011 r.;
art. 160 § 2 k.k
oskarżonej o przestępstwo z art. 160 § 2 k.k.
art. 160 § 3 k.k
oskarżonej o przestępstwo z art. 160 § 2 k.k.
art. 4 § 1 k.k
w punkcie I uzupełnia kwalifikację prawną czynu przypisanego oskarżonej oraz podstawę warunkowego umorzenia postępowania o przepis art. 4 § 1 k.k., przyjmując brzmienie przepisów obowiązujące na dzień 8 lipca 2011 r.;

Need to analyze how this precedent applies to your matter?

Cross-reference this judgment against statutes, commentaries, and subsequent citing case law inside Legislator AI.

Open in Legislator →

Full text

Sygn. akt IV Ka 229/21

WYROK W IMIENIU

RZECZYPOSPOLITEJ POLSKIEJ Dnia 19 marca 2021 r. Sąd Okręgowy w Krakowie, IV Wydział Karny Odwoławczy w składzie: Przewodniczący: Sędzia SO Wojciech Maczuga Sędziowie: Sędzia SO Elżbieta Jabłońska-Malik Sędzia SR (del.) Małgorzata Perek-Zgoda (spr.) Protokolant: sekretarz sądowyK. M. przy udziale K. M. Prokuratora Prokuratury Rejonowej K. - N. H. po rozpoznaniu w dniu 19 marca 2021 r., sprawy M. P. c. A. i D. zd. M. ur. (...) w J. oskarżonej o przestępstwo z art. 160 § 2 k.k. w zw. z art. 160 § 3 k.k. na skutek apelacji wniesionych przez pełnomocnika oskarżycieli posiłkowych i obrońcę oskarżonej, od wyroku Sądu Rejonowego dla K. - N. H. w K. z dnia 18 września 2020 r. sygn. akt II K 385/19/N, I. zaskarżony wyrok zmienia w ten sposób, że:

1. w punkcie I uzupełnia kwalifikację prawną czynu przypisanego oskarżonej oraz podstawę warunkowego umorzenia postępowania o przepis art. 4 § 1 k.k., przyjmując brzmienie przepisów obowiązujące na dzień 8 lipca 2011 r.;

2. uchyla punkt II; II. w pozostałym zakresie przedmiotowy wyrok utrzymuje w mocy; III. zasądza na rzecz Skarbu Państwa od oskarżonej M. P. kwotę 112,50 (sto dwanaście złotych 50/100) złotych oraz od oskarżycieli posiłkowych: L. W., J. W. i P. M. kwoty po 72,50 (siedemdziesiąt dwa 50/100) złotych tytułem kosztów sądowych za postępowanie odwoławcze, zaś koszty zastępstwa procesowego oskarżonej i oskarżycieli posiłkowych wzajemnie znosi. Sędzia Sądu Okręgowego Sędzia Sądu Okręgowego Sędzia Sądu Rejonowego (del.) Elżbieta Jabłońska-Malik Wojciech Maczuga Małgorzata Perek-Zgoda