Legislator Case Law & Legislation
DE FR IT EN
Analyze in Legislator
V GCo 14/20 AI generated

Court dismissed request for enforceability clause transfer due to direct execution possibility under civil procedure code.

Case Number V GCo 14/20
Court / Authority
Jurisdiction Poland (PL)
Decision Date
Outcome Dismissed
Open official source Machine-readable Markdown (.md)

Legislator summary

AI generated

The court dismissed the creditor's request to transfer the enforceability clause to a legal successor. The creditor failed to prove that the execution authority had previously barred their participation or refused to initiate proceedings. Consequently, the court ruled that the successor could directly file for execution initiation with the authority.

Legislator headnote

AI generated

Art. 788 § 3 k.p.c.; Art. 804 § 1, 2 k.p.c.: A request for a transfer of the enforceability clause is dismissed if the creditor can initiate execution proceedings directly, unless they prove prior exclusion from the proceedings.

Keywords

AI generated
enforceability clause legal successor assignment of rights execution initiation civil procedure code creditor's rights direct execution

Cited Legislation

AI generated
Art. 788 § 3 k.p.c.
Zgodnie z treścią art. 788 § 3 k.p.c. sąd odmawia nadania klauzuli wykonalności, jeżeli wszczęcie lub dalsze prowadzenie egzekucji możliwe jest na zasadach przewidzianych w art.
Art. 804 § 1 k.p.c.
sąd odmawia nadania klauzuli wykonalności, jeżeli wszczęcie lub dalsze prowadzenie egzekucji możliwe jest na zasadach przewidzianych w art. 804 1 i art.
Art. 804 § 2 § 1 k.p.c.
sąd odmawia nadania klauzuli wykonalności, jeżeli wszczęcie lub dalsze prowadzenie egzekucji możliwe jest na zasadach przewidzianych w art. 804 1 i art.
art. 788 § 3 k.p.c
Zgodnie z treścią art. 788 § 3 k.p.c.
AI generated
III Cz 1800/14
Court dismissed appeal; assignment of claim requires notarized document or official record per Art. 788 k.p.c.
I Co 24/18
Court dismissed request for enforceability clause transfer due to missing proof of suspensive condition fulfillment.
II Cz 503/14
Appeal dismissed; uncertified debt list in assignment agreement fails to meet execution clause requirements under Polish Civil Procedure Code.
III Cz 1738/14
Appeal dismissed; creditor's claim for enforceability clause failed due to missing notarized list of debts under Art. 788 k.p.c.

Need to analyze how this precedent applies to your matter?

Cross-reference this judgment against statutes, commentaries, and subsequent citing case law inside Legislator AI.

Open in Legislator →

Full text

Sygn. akt V GCo 14/20 POSTANOWIENIE Dnia 30 kwietnia 2020r. Sąd Rejonowy w Suwałkach V Wydział Gospodarczy w składzie następującym: Przewodniczący – sędzia Katarzyna Babiarz – Mikulska po rozpoznaniu w dniu 30 kwietnia 2020r. na posiedzeniu niejawnym sprawy z wniosku Koła (...) z udziałem B. K. o nadanie klauzuli wykonalności z zaznaczeniem przejścia uprawnień na następcę prawnego postanawia: oddalić wniosek Sędzia Katarzyna Babiarz – Mikulska

UZASADNIENIE

Wnioskiem z dnia 31 stycznia 2020r. wierzyciel wniósł o nadanie klauzuli wykonalności na rzecz następcy prawnego pierwotnego wierzyciela. Do wniosku dołączył tytuł wykonawczy, a także dokumenty potwierdzające przejście uprawnień.

Sąd Rejonowy zważył, co następuje:

Zgodnie z treścią art. 788 § 3 k.p.c. sąd odmawia nadania klauzuli wykonalności, jeżeli wszczęcie lub dalsze prowadzenie egzekucji możliwe jest na zasadach przewidzianych w art. 804 1 i art. 804 2 kpc. Przepisu tego nie stosuje się jeżeli wnioskodawca wykaże, że organ egzekucyjny prawomocnym postanowieniem nie dopuścił go do udziału w postępowaniu lub odmówił wszczęcia egzekucji. Z kolei przepis art. 804 2 § 1 kpc stanowi, iż jeżeli po powstaniu tytułu wykonawczego uprawnienie przeszło na inną osobę, osoba ta może wszcząć egzekucję przeciwko dłużnikowi na podstawie tego tytułu, jeżeli wykaże przejście uprawnienia dokumentem urzędowym lub prywatnym z podpisem urzędowo poświadczonym.

Wierzyciel nie wykazał, aby organ egzekucyjny prawomocnym postanowieniem nie dopuścił go do udziału w postępowaniu lub odmówił wszczęcia egzekucji. Jednocześnie tytuł wykonawczy w sprawie V GNc 1315/13 powstał w dniu 11 marca 2014r. (postanowienie z klauzulą wykonalności, k. 7 i n.), zaś przejście uprawnień na podstawie umowy cesji nastąpiło w dniu 13 stycznia 2020r. (umowa, k. 8 i n.). Mając na uwadze powyższe, na podstawie art. 788 § 3 kpc w zw. z art. 804 2 § 1 kpc orzeczono jak w sentencji, bowiem aktualny wierzyciel może złożyć wniosek o wszczęcie egzekucji bezpośrednio przed organem egzekucyjnym.

Sędzia Katarzyna Babiarz – Mikulska