Legislator Case Law & Legislation
III C 1462/22 AI generated

Court allows expert opinion evidence on handwriting and document analysis in civil dispute.

Case Number III C 1462/22
Court / Authority
Jurisdiction Poland (PL)
Decision Date
Outcome Partially Allowed

Legislator summary

AI generated

The court permitted the introduction of expert evidence regarding handwriting analysis and document examination, ordering the defendant to pay the expert's advance fee. The plaintiff requested this evidence to support their civil claim against the defendant, while the defendant likely contested the necessity or scope of the new expert. The court granted the request to ensure a comprehensive factual assessment of the disputed documents.

Legislator headnote

AI generated

s. 247 k.p.c.; The court may admit additional expert opinions if necessary for a complete factual clarification, provided they do not contradict existing evidence or serve the same purpose as previously ordered experts.

Keywords

AI generated
expert opinion admissibility handwriting analysis evidence document examination procedure civil litigation evidence court order modification

Cited Legislation

AI generated
s. 247 k.p.c.

Need to analyze how this precedent applies to your matter?

Cross-reference this judgment against statutes, commentaries, and subsequent citing case law inside Legislator AI.

Open in Legislator →

Full text

Sygn. akt III C 1462/22 POSTANOWIENIE Dnia 25 lutego 2025 r. Sąd Okręgowy w Warszawie III Wydział Cywilny w następującym składzie: Przewodniczący Sędzia SO Mariusz Solka po rozpoznaniu w dniu 25 lutego 2025 r. w Warszawie na posiedzeniu niejawnym sprawy z powództwa A. C. przeciwko W. S. o zapłatę postanawia: 1. dopuścić dowód z opinii biegłego za zakresu pisma ręcznego i kryminalistycznych badań dokumentów zgodnie z postanowieniem Sądu Okręgowego z dnia 07 września 2023 roku (k. 344) innego niż J. B.; 2. wezwać pozwanego do uiszczenia zaliczki na wynagrodzenie biegłego w kwocie 4000 (cztery tysiące) złotych w terminie tygodniowym pod rygorem pominięcia czynności połączonej z wydatkami (powtórzeniem czynności); 3. zakreślić biegłemu termin 2 miesiące na wykonanie opinii i złożenie jej w 3 egzemplarzach.--- /-/ Sędzia SO Mariusz Solka