Legislator Case Law & Legislation
II AKa 124/22 AI generated

Appeal court acquits one defendant of drug trafficking while partially convicting another of aiding and abetting.

Case Number II AKa 124/22
Court / Authority
Jurisdiction Poland (PL)
Decision Date
Outcome Partially Allowed

Legislator summary

AI generated

The appellate court overturned the first-instance judgment regarding defendant E. F., acquitting her of the specific charge of drug trafficking but finding her guilty of aiding and abetting others in committing that crime. While E. J. was fully acquitted of the primary charge, the court modified the facts to include her role in facilitating the drug offense, resulting in a conviction for aiding and abetting under specific pharmaceutical and drug laws. The court applied the principle of aiding and abetting to E. F.'s actions, distinguishing her from E. J., and imposed a suspended sentence on E. F. for the lesser offense.

Legislator headnote

AI generated

Art. 258 § 1 kk; Art. 56 ust. 3 upn; Art. 18 § 3 kk; Art. 271 § 1 i 3 kk; Art. 127a ust. 2 Prawo farmaceutyczne; Art. 69 § 1 i 2 kk; Art. 70 § 1 kk; Art. 72 § 1 pkt 1 kk: Aiding and abetting constitutes a separate crime from the principal offense, and where the principal offender is acquitted, the accomplice may still be convicted if their specific intent and actions facilitated the crime, provided the statutory elements for aiding and abetting are met.

Keywords

AI generated
aiding and abetting drug trafficking suspended sentence accomplice liability pharmaceutical law acquittal partial conviction

Cited Legislation

AI generated
Art. 258 § 1 kk
Art. 56 ust. 3 upn
Art. 18 § 3 kk
Art. 271 § 1 i 3 kk
Art. 127a ust. 2 Prawo farmaceutyczne
Art. 69 § 1 i 2 kk
Art. 70 § 1 kk
Art. 72 § 1 pkt 1 kk

Need to analyze how this precedent applies to your matter?

Cross-reference this judgment against statutes, commentaries, and subsequent citing case law inside Legislator AI.

Open in Legislator →

Full text

WYROK W IMIENIU RZECZYPOSPOLITEJ POLSKIEJ Dnia 26 marca 2025 r. Sąd Apelacyjny w Poznaniu II Wydział Karny w składzie: Przewodniczący: sędzia Maciej Świergosz Sędziowie: Krzysztof Lewandowski Izabela Świetlicka (del.) Protokolant: prot. sąd. Sylwester Leńczuk przy udziale Prokuratora Prok. Okręg. Ewy Stróżniak po rozpoznaniu w dniu 26 marca 2025r. sprawy: E. J. ( (...) ), E. F., J. O. ( O. ) oskarżonych z art.258 § 1 kk, art.56 ust. 3 upn i inne na skutek apelacji wniesionych przez obrońców oskarżonych od wyroku Sądu Okręgowego w P. z dnia (...) 1. uchyla zaskarżony wyrok w pkt 8 co do oskarżonej E. F. oraz związane z tym rozstrzygnięcie zawarte w pkt 12 i w tym zakresie sprawę przekazuje Sądowi Okręgowemu w Poznaniu do ponownego rozpoznania, 2. zmienia zaskarżony wyrok w ten sposób, że:

a) w pkt 1 uniewinnia oskarżoną E. J. od popełnienia czynu z art.258 § 1 kk opisanego w pkt I, b) w pkt 2 eliminuje z opisu czynu działanie oskarżonej E. J. w ramach zorganizowanej grupy przestępczej, a nadto przyjmuje, że w ramach przypisanego tam czynu oskarżona działając w zamiarze by inne ustalone osoby dokonały czynu zabronionego z art.56 ust. 3 ustawy o przeciwdziałaniu narkomanii i art.273 kk, art.127a ust. 2 ustawy Prawo farmaceutyczne w zw. z art.11 § 2 kk w zw. z art.12 kk i art.65 § 1 kk, swoim zachowaniem ułatwiła im popełnienie czynu zabronionego, tj. dopuściła się czynu z art.18 § 3 kk w zw. z art.56 ust. 3 ustawy z dnia 29 lipca 2005r. o przeciwdziałaniu narkomanii i art.271 § 1 i 3 kk i art.127a ust. 2 ustawy z dnia 6 września 2001r.

Prawo farmaceutyczne w zw. z art.11 § 2 kk i art.12 kk i art.65 § 1 kk w zw. z art.4 § 1 kk, c) w pkt 2 przyjmuje jako podstawę wymiaru kary przepis art.19 § 1 kk w zw. z art.56 ust. 3 ustawy z dnia 29 lipca 2005r. o przeciwdziałaniu narkomanii w zw. z art.11 § 3 kk w zw. z art.33 § 1-3 kk w zw. z art.4 § 1 kk, d) uchyla orzeczenie o karze łącznej dot. oskarżonej E. J. zawarte w pkt 3, e) przyjmuje, że zawarte w pkt 4 zaliczenie okresu rzeczywistego pozbawienia wolności odnosi się do kary pozbawienia wolności orzeczonej w pkt 2, f) w pkt 7 uniewinnia oskarżoną E. F. od popełnienia czynu z art.258 § 1 kk opisanego w pkt III, g) uchyla orzeczenia o karze łącznej dot. oskarżonej E. F. zawarte w pkt 10 oraz zaliczeniu na nią okresu rzeczywistego pozbawienia wolności zawarte w pkt 11, h) na podstawie art.69 § 1 i 2 kk, art.70 § 1 kk, art.72 § 1 pkt 1 kk warunkowo zawiesza wykonanie wymierzonej oskarżonej E. F. w pkt 9 kary pozbawienia wolności na okres 2 (dwóch) lat próby, zobowiązując oskarżoną do informowania sądu o przebiegu okresu próby raz na 3 (trzy) miesiące, 3. w pozostałym zakresie utrzymuje w mocy zaskarżony wyrok, 4. kosztami procesu za obie instancje w zakresie uniewinnienia oskarżonych E. J. i E. F. obciąża Skarb Państwa, a w pozostałym zakresie zwalnia oskarżone E. J., E. F. i J.

O. z obowiązku uiszczenia na rzecz Skarbu Państwa kosztów sądowych za postępowanie odwoławcze. I. Ś. M. Ś. K. L.