Legislator Case Law & Legislation
DE FR IT EN
Analyze in Legislator
VIII U 2827/20 AI generated

Social security contributions appeal dismissed as debt must be satisfied from bankruptcy estate, not via civil proceedings.

Case Number VIII U 2827/20
Court / Authority
Jurisdiction Poland (PL)
Decision Date
Outcome Dismissed
Open official source Machine-readable Markdown (.md)

Legislator summary

AI generated

The court dismissed the appeal against social security contribution decisions following the declaration of the debtor's bankruptcy. The plaintiff argued for civil enforcement, but the court held that the debt falls under the bankruptcy estate and must be satisfied through liquidation. Consequently, continuing the civil proceedings was deemed unnecessary and without legal basis.

Legislator headnote

AI generated

Art. 174 § 1 pkt. 4 k.p.c.; Art. 164 § 1 u.p.u.n.: When a claim is subject to satisfaction from a bankruptcy estate, civil proceedings must be suspended or terminated because the debt is to be paid from the estate funds, not through general civil enforcement.

Keywords

AI generated
bankruptcy estate social security contributions suspension of proceedings creditor's rights liquidation of assets

Cited Legislation

AI generated
Art. 174 § 1 pkt. 4 k.p.c.
Zgodnie z art. 174 § 1 pkt.
Art. 164 § 1 u.p.u.n.
Zgodnie bowiem z art. 164 § 1 u.p.u.n. wyciąg z zatwierdzonej przez sędziego-komisarza listy wierzytelności, po zakończeniu lub umorzeniu postępowania egzekucyjnego, stanowi tytuł egzekucyjny przeciwko upadłemu.
art. 174 § 1 pkt 4 k.p.c
Obowiązek zawieszenia z urzędu postępowania na podstawie art. 174 § 1 pkt 4 k.p.c.
art. 355 § 1 k.p.c
art. 164 § 1 u.p.u.n
Zgodnie bowiem z art. 164 § 1 u.p.u.n.

Cited Case Law

AI generated
II UZ 80/17
Supreme Court dismisses appeal as inadmissible because social security contribution base dispute does not equal establishing insurance obligation.
II PK 153/18
Supreme Court dismisses cassation appeal regarding dismissal for loss of trust during bankruptcy proceedings. The court upholds the lower court's decision to award damages instead of reinstatement. The court ruled that the employer did not prove the employee's misconduct causing loss of trust. The court held that bankruptcy does not automatically bar claims for damages under labor law. The court determined that damages awarded under bankruptcy law are treated as post-bankruptcy debts. The court emphasized the principle of primacy of labor over capital in bankruptcy cases. The court noted that the employer failed to meet the burden of proof for dismissal. The court clarified the legal status of bankruptcy-related labor claims in the insolvency process.
I ACa 3927/23
Appellate court partially dismisses bank's appeal, upholding invalidity of mortgage contract due to unfair terms and lack of currency risk disclosure.
III APa 7/23
Appeal court partially allowed rent arrears claim while dismissing appeal and awarding costs to defendant.
I Aca 884/18
Court partially dismissed appeal, awarding plaintiff storage costs and procedural fees against the State Treasury.
AI generated
III AUa 2026/18
Appeal dismissed; manager liable for social security debts due to failure to file bankruptcy petition timely.
III AUa 1484/13
Appeal court remands social security debt case to ZUS for substantive ruling on bankruptcy debt extinction.
III AUa 745/20
Social security liability limited to avoid double payment where criminal and administrative debts overlap.
III UZ 19/23
Supreme Court dismisses appeal regarding social security contributions liability, ruling the lower court correctly assessed the case's essence.
III AUa 1138/12
Appeal court remands case to lower court to verify if bankrupt business owner continued commercial activity post-bankruptcy declaration.

Need to analyze how this precedent applies to your matter?

Cross-reference this judgment against statutes, commentaries, and subsequent citing case law inside Legislator AI.

Open in Legislator →

Full text

Sygn. Akt VIII U 2827/20

UZASADNIENIE

Zaskarżonymi decyzjami z dnia z dnia 2.10.2020 roku Zakład Ubezpieczeń Społecznych I Oddział w Ł. ustalił kwotę należnych składek na Fundusz Gwarantowanych Świadczeń Pracowniczych oraz Fundusz Pracy dla płatnika (...) spółki z ograniczoną odpowiedzialnością w K.. (decyzja w aktach ZUS) Płatnik wniósł odwołanie od powyższych decyzji. (odwołanie – k. 3 oraz odwołanie w zał. aktach) W odpowiedzi na odwołania organ rentowy wniósł o ich oddalenie i zasądzenie kosztów zastępstwa procesowego. (odpowiedź na odwołanie – k. 19 oraz w zał. aktach) Sprawy z obu odwołań zostały połączone do wspólnego rozpoznania i rozstrzygnięcia. (postanowienie o połączeniu w zał. aktach) Postanowieniem z dnia 21.12.2020 roku postępowanie zostało zawieszone na podstawie art. 177 § 1 pkt. 1 kpc. (postanowienie – k.

26) Postanowieniem z dnia 22.07.2024 roku postępowanie zostało podjęte. (postanowienie – k.

49) Postanowieniem z dnia 5.09.2024 roku Sąd Rejonowy dla Łodzi – Śródmieścia w Łodzi ogłosił upadłość dłużnika , którym jest (...) spółka z ograniczoną odpowiedzialnością w K.. W uzasadnieniu Sąd wskazał, że dłużnik na dzień orzekania miał wymagalne zobowiązania m.in. w stosunku do ZUS. (postanowienie – k.

65) W piśmie z dnia 3.10.2024 roku syndyk masy upadłości wniósł o zawieszenie postępowania. (pismo – k.

64)

Sąd Okręgowy zważył, co następuje:

Zgodnie z art. 174 § 1 pkt. 4 kpc sąd zawiesza postepowanie z urzędu, jeżeli postępowanie dotyczy masy upadłości, masy układowej lub masy sanacyjnej i ogłoszono upadłość lub wszczęto wtórne postępowanie upadłościowe albo ustanowiono zarządcę w postępowaniu restrukturyzacyjnym. Obowiązek zawieszenia z urzędu postępowania na podstawie art. 174 § 1 pkt 4 k.p.c. nie jest celem samym w sobie, ale ma za zadanie zabezpieczenie od strony procesowej zmian, do których dochodzi w prawie rozporządzania mieniem w razie ogłoszenia upadłości.

Ponieważ upadły może być stroną wielu postępowań, ich zawieszenie jest konieczne po pierwsze - dla umożliwienia syndykowi zorientowania się w ich przedmiocie i uniknięcia uszczerbków, których mogłyby doznać uprawnienia wierzycieli wskutek nieterminowego dokonania czynności procesowych koniecznych dla ochrony masy upadłości oraz po drugie - ze względu na autonomiczny reżim dochodzenia roszczeń od upadłego przewidziany w przepisach prawa upadłościowego./tak SN w postanowieniu z dnia 28.11.2017 r , II UZ 80/17/ Postępowanie dotyczy masy upadłości wtedy, gdy zgłoszone roszczenie będzie podlegało zaspokojeniu z masy upadłości w drodze jej likwidacji przez spieniężenie jej składników i podział uzyskanych funduszy między wierzycieli, czemu służy umieszczenie wierzytelności na liście wierzytelności.

Spełnienie tego kryterium decyduje o obowiązku zawieszenia postępowania wszczętego przed ogłoszeniem upadłości./tak SN w wyroku z dnia 19.09.2019 r II PK 153/18/. Po ogłoszeniu upadłości sądy cywilne na ogólnych zasadach prowadzą wszystkie sprawy z udziałem syndyka po stronie powodowej lub pozwanej, za wyjątkiem spraw o wierzytelności, które podlegają zgłoszeniu do masy upadłości./wyrok SA w Warszawie z dnia 9.05.2024 r, I ACa 3927/23/.Wymaganie wyczerpania trybu dochodzenia zaspokojenia roszczenia w ramach postępowania upadłościowego oznacza wyczerpanie trybu określonego ustawą służącego umieszczeniu spornej wierzytelności na liście wierzytelności, zauważając, że przepisy ustawy Prawo upadłościowe przewidują odrębny tryb zaspakajania wierzytelności z funduszów masy i w zasadzie nie przewidują możliwości ich zaspokojenia w trybie ogólnym postępowania sądowego (rozpoznawczego)/wyrok SA w Krakowie z dnia 19.12.2023 r, III APa 7/23/ .W sytuacji natomiast gdy zgłoszona wierzytelność, dochodzona również w postępowaniu cywilnym, zostanie w całości uznana, a sędzia komisarz dokona zatwierdzenia listy wierzytelności, to wydanie wyroku staje się zbędne, zatem zachodzi podstawa do umorzenia postępowania sądowego z art. 355 § 1 k.p.c. Zgodnie bowiem z art. 164 § 1 u.p.u.n. wyciąg z zatwierdzonej przez sędziego-komisarza listy wierzytelności, po zakończeniu lub umorzeniu postępowania egzekucyjnego, stanowi tytuł egzekucyjny przeciwko upadłemu.

Na jego podstawie wierzyciel może dochodzić przeciwko upadłemu kwot z niego wynikających, w szczególności może prowadzić postępowanie egzekucyjne. Kontynuowanie postępowania w sprawie wywołanej powództwem o zasądzenie wierzytelności umieszczonej na liście wierzytelności staje się więc bezprzedmiotowe. Wskazana tu reguła wyraża istotę postępowania upadłościowego, a mianowicie, że wierzytelności podlegające zaspokojeniu z masy upadłości nie mogą być dochodzone w procesie cywilnym./tak wyrok SA w Poznaniu z dnia 14.02.2019 r, I Aca 884/18/.

Wobec tego, że należności wynikające ze spornych decyzji będą podlegały zaspokojeniu z masy upadłości odwołującego się płatnika, którego upadłość została ogłoszona, Sąd orzekł jak w sentencji.