Appeal dismissed; civil proceedings suspended due to pending servitude claim affecting legal basis.
Poland (PL)
Legislator summary
AI generatedThe Court of Appeal dismissed the appellant's appeal against the district court's decision to suspend civil proceedings. The appellant argued that a separate pending case regarding the acquisition of a land servitude would not affect the current dispute over moving an energy pole. However, the court found that the outcome of the servitude case would determine the defendant's legal right to use the land, creating a necessary connection between the two matters. Consequently, the suspension under Article 177 of the Civil Procedure Code was deemed justified, and the appeal was rejected.
Legislator headnote
AI generatedArt. 177 § 1 pkt 1 k.p.c.; Art. 385 k.p.c. w zw. z Art. 397 § 2 k.p.c.: Proceedings must be suspended when the outcome of a pending case regarding the acquisition of a land servitude determines the legal basis for the current action, even if the current case involves a different specific obligation.
Keywords
AI generatedCited Legislation
AI generatedFull text
Sygn. akt II Cz 290/14 POSTANOWIENIE Dnia 26 maja 2014 r. Sąd Okręgowy w Kaliszu II Wydział Cywilny Odwoławczy w składzie: Przewodniczący: SSO Henryk Haak Sędziowie: SSO Marian Raszewski – spr. SSO Paweł Szwedowski po rozpoznaniu w dniu 26 maja 2014 r. w Kaliszu na posiedzeniu niejawnym sprawy z powództwa J. S. , E. S. przeciwko (...) S.A. w G. Oddział w K. o zapłatę na skutek zażalenia powodów od postanowienia Sądu Rejonowego w Kaliszu z dnia 9 kwietnia 2014r. sygn. akt I C 409/14 p o s t a n a w i a: oddalić zażalenie Sygn. akt II Cz 290/14
UZASADNIENIE
Postanowieniem z dnia 9 kwietnia 2014 r. Sąd Rejonowy w Kaliszu zawiesił postępowanie w sprawie do czasu rozstrzygnięcia innej sprawy cywilnej o stwierdzenie zasiedzenia służebności gruntowej. W zażaleniu na powyższe postanowienie wnioskodawcy podnieśli, że wynik sprawy o stwierdzenie zasiedzenia służebności gruntowej pozostaje bez wpływu na rozstrzygnięcie niniejszej sprawy. Skarżący wnieśli o uchylenie postanowienia zawieszającego postępowanie. Oddalając zażalenie
Sąd Okręgowy zważył, co następuje:
Skarżący ma oczywiście rację podnosząc, że rozpoznawana sprawa dotyczy zobowiązania pozwanego do dokonania czynności faktycznej, polegającej na przesunięciu słupa energetycznego umiejscowionego na nieruchomości powodów. Nie jest więc sprawą o zapłatę, oznaczoną błędnie w pierwszej części zaskarżonego postanowienia. Nie oznacza to jednak, że złożone zażalenie jest uzasadnione. Strona pozwana wystąpiła w innej sprawie o stwierdzenie zasiedzenia służebności gruntowej odpowiadającej treści służebności przesyłu, by wykazać iż posiada tytuł prawny do korzystania z gruntu powodów na określony pasie i w określonych granicach.
Wynik tej sprawy zadecyduje o pozycji prawnej strony pozwanej w procesie o zobowiązanie do przesunięcia nie tylko słupa energetycznego, ale także linii przesyłowej dostarczającej energię elektryczną. Nie można więc zasadnie twierdzić, że obie sprawy nie pozostają ze sobą w związku, a to miałoby przemawiać za zasadnością zażalenia. Zatem zawieszenie postępowania na podstawie art. 177§1 pkt 1 kpc było usprawiedliwione. Zażalenie więc podlegało oddaleniu ( art. 385 kpc w zw. z art. 397§2 kpc).