Appeal dismissed because the alimentary duty case was not complex enough to require court-appointed counsel.
Poland (PL)
Legislator summary
AI generatedThe Court of Appeal dismissed the appellant's appeal against the Regional Court's refusal to appoint a court-appointed attorney. The appellant argued the case was too complex, but the court found the matter regarding the termination of alimentary obligations was straightforward. Since the defendant was represented by his mother and had clearly stated his position, no special circumstances justified the appointment of counsel under Article 117 of the Code of Civil Procedure.
Legislator headnote
AI generatedArt. 117 § 5 k.p.c.; Art. 385 k.p.c. in conjunction with Art. 397 § 2 k.p.c.: A court-appointed attorney is only required when the case is complex, the applicant's financial situation is poor, and the party is unskilled in legal proceedings; otherwise, the refusal to appoint counsel is justified.
Keywords
AI generatedCited Legislation
AI generatedFull text
Sygn. akt II Cz 234/14 POSTANOWIENIE Dnia 28 kwietnia 2014 r. Sąd Okręgowy w Kaliszu II Wydział Cywilny Odwoławczy w składzie: Przewodniczący: SSO Wojciech Vogt Sędziowie: SSO Marian Raszewski – spr. SSO Alicja Bielan po rozpoznaniu w dniu 28.04. 2014 r. w Kaliszu na posiedzeniu niejawnym sprawy z powództwa W. K. przeciwko J. K. , M. K. o ustalenie, że obowiązek alimentacyjny ustał na skutek zażalenia pozwanego J. K. od postanowienia Sądu Rejonowego w Ostrowie Wielkopolskim z dnia 6 marca 2014r. sygn. akt III RC 422/13 p o s t a n a w i a: oddalić zażalenie Sygn. akt II Cz 234/14
UZASADNIENIE
Postanowieniem z dnia 6 marca 2014 r. Sąd Rejonowy w Ostrowie Wielkopolskim oddalił wniosek pozwanego J. K. o ustanowienie pełnomocnika z urzędu uznając, że w sprawie nie występują okoliczności szczególne przemawiające za uwzględnieniem wniosku. Oddalając zażalenie pozwanego na powyższe postanowienie
Sąd Okręgowy zważył, co następuje:
Potrzebę ustanowienia pełnomocnika z urzędu wyznacza nie tylko stan majątkowy osoby zgłaszającej wniosek, ale i stopień skomplikowania sprawy oraz nieporadność strony mającej trudności w sporządzeniu pisma procesowego, czy też określenie swojego stanowiska w sprawie. Tylko istnienie tych przesłanek, które określone zostały w art. 117 §5 kpc Sąd jest zobowiązany zbadać rozstrzygając tego rodzaju wniosek. Odnosząc się do zarzutów i twierdzeń podniesionych w zażaleniu wskazać należy, iż tocząca się sprawa o ustalenie , że obowiązek alimentacyjny ustał, w której pozwany jest stroną, w przedstawionym stanie rzeczy nie ma w istocie skomplikowanego charakteru. Słuszność należy przyznać Sądowi Rejonowemu, który w oparciu o zebrany w sprawie materiał oraz stanowisko pozwanego zawarte w odpowiedzi na pozew ( k.
38) uznał, iż nie jest on osobą nieporadną, mającą problem z zajęciem stanowiska w sprawie, czy też sporządzeniem pisma procesowego. Pozwany już jest zastępowany przez swoją matkę, którą ustanowił swoim pełnomocnikiem, a nadto w powołanym wyżej piśmie procesowym w jasny i klarowny sposób wyraził swoje stanowisko w sprawie. W konsekwencji za bezpodstawne uznać należało zarzuty zażalenia, że zagadnienia związane z toczącym się postępowaniem przekraczają możliwości ich zrozumienia przez powoda. Na marginesie zauważyć należy – co podkreślił zresztą Sąd Rejonowy – iż jeżeli w toku postępowania pojawi się taka konieczność, Są Rejonowy z urzędu pouczy strony o potrzebie dokonywania czynności procesowych i skutkach ich zaniedbań ( art. 5 kpc i art. 212kpc). Z uwagi na powyższe okoliczności Sąd Okręgowy na podstawie art. 385 kpc w zw. z art. 397§2 kpc orzekł jak w sentencji.