Legislator Case Law & Legislation
II Cz 220/14 AI generated

Court dismissed appeal against bailiff seizure as complaint filed after statutory one-week deadline expired.

Case Number II Cz 220/14
Court / Authority
Jurisdiction Poland (PL)
Decision Date
Outcome Dismissed

Legislator summary

AI generated

The District Court in Kalisz rejected the debtor's appeal against a bailiff's seizure of a claim against the tax office. The debtor argued for a constitutional violation and a missed deadline, but the appeal was filed on October 7, 2013, exceeding the one-week limit set by Article 767 of the Code of Civil Procedure. The appellate court dismissed the appeal because the procedural deadline had clearly expired and the request to restore the deadline fell outside the appellate court's jurisdiction.

Legislator headnote

AI generated

Art. 767 k.p.c.; Art. 767 § 3 k.p.c.; Art. 169 § 1 k.p.c.; Art. 13 § 2 k.p.c.; Art. 767 § 4 k.p.k.: A complaint against a bailiff's act must be filed within one week of notification; failure to meet this deadline results in dismissal, and requests to restore the deadline are handled by the court of first instance, not the appellate court.

Keywords

AI generated
bailiff seizure statutory deadline missed filing period appeal dismissal procedural time limit code of civil procedure jurisdictional error

Cited Legislation

AI generated
Art. 767 k.p.c.
Jak słusznie wskazał Sąd Rejonowy, termin do wniesienia skargi na czynność dłużnika został uregulowany w art. 767 k.p.c. i wynosi tydzień.
Art. 767 § 3 k.p.c.
Jak słusznie wskazał Sąd Rejonowy, termin do wniesienia skargi na czynność dłużnika został uregulowany w art. 767 k.p.c.
Art. 169 § 1 k.p.c.
Odnosząc się do złożonego przez skarżącego wniosku o przywrócenie terminu do wniesienia skargi, należy wskazać, iż stosownie do art. 169 § 1 k.p.c. w zw.
Art. 767 § 4 k.p.k.
z art. 767 § 4 k.p.k. i art.
Art. 13 § 2 k.p.c.
i art. 13 § 2 k.p.c. wniosek o przywrócenie terminu do wniesienia skargi wnosi się do sądu, do którego skarga miała zostać wniesiona, tj.
art. 767 k.p.c
Jak słusznie wskazał Sąd Rejonowy, termin do wniesienia skargi na czynność dłużnika został uregulowany w art. 767 k.p.c.
art. 169 § 1 k.p.c
Odnosząc się do złożonego przez skarżącego wniosku o przywrócenie terminu do wniesienia skargi, należy wskazać, iż stosownie do art. 169 § 1 k.p.c.
art. 767 § 4 k.p.k
Jak słusznie wskazał Sąd Rejonowy, termin do wniesienia skargi na czynność dłużnika został uregulowany w art. 767 k.p.c.
art. 13 § 2 k.p.c

Need to analyze how this precedent applies to your matter?

Cross-reference this judgment against statutes, commentaries, and subsequent citing case law inside Legislator AI.

Open in Legislator →

Full text

Sygn. akt II Cz 220/14 POSTANOWIENIE K., dnia 20 maja 2014 r. Sąd Okręgowy w Kaliszu, II Wydział Cywilny Odwoławczy w składzie następującym: Przewodniczący: SSO Wojciech Vogt Sędziowie: SSO Barbara Mokras – spr. SSO Janusz Roszewski po rozpoznaniu w dniu 20 maja 2014 r. w Kaliszu na posiedzeniu niejawnym sprawy egzekucyjnej z wniosku wierzyciela (...) Bank (...) S.A. z siedzibą we W. z udziałem dłużnika W. J. na skutek skargi wierzyciela na czynność Komornika Sądowego przy Sądzie Rejonowym w Wołominie M. Ż. z dnia 02.09.2013 r., sygn. akt KM 419/12 w przedmiocie zażalenia dłużnika na postanowienie Sądu Rejonowego w Kaliszu z dnia 7 stycznia 2014 r., I Co 3722/13 postanawia: oddalić zażalenie.

UZASADNIENIE

Postanowieniem z dnia 7 stycznia 2014 r. Sąd Rejonowy w Kaliszu odrzucił skargę dłużnika W. J.na czynności Komornika Sądowego przy Sądzie Rejonowym w W. M. Ż.dokonane w sprawie egzekucyjnej z wniosku wierzyciela (...) Bank (...) S.A.z siedzibą we W., prowadzonej pod sygnaturą akt Km 49558/13 oraz nie obciążył dłużnika kosztami postępowania skargowego. Przedmiotowe postanowienie Sądu Rejonowego zostało zaskarżone przez dłużnika, który zarzucił jemu naruszenie konstytucyjnego prawa do sądu i wniósł o uchylenie punktu 1 oraz zasądzenie od wierzyciela na rzecz skarżącego zwrotu kosztów postępowania. Nadto skarżący wniósł o przywrócenie terminu do złożenia skargi na czynności komornika.

Sąd Okręgowy zważył, co następuje:

Zażalenie nie zasługuje na uwzględnienie. W niniejszej sprawie dłużnik zaskarżył czynności komornika dokonane w dniu 2 września 2013 r.w sprawie egzekucyjnej z wniosku wierzyciela (...) Bank (...) S.A. z siedzibą we W., prowadzonej pod sygnaturą akt Km 49558/13, w tym zajęcie wierzytelności dłużnika, które zostało skierowane do Naczelnika Urzędu Skarbowego w K. w dniu 24 września 2013 r. W tym samym dniu dłużnik został zawiadomiony o dokonaniu czynności. Jak słusznie wskazał Sąd Rejonowy, termin do wniesienia skargi na czynność dłużnika został uregulowany w art. 767 k.p.c. i wynosi tydzień.

W niniejszym przypadku należało go liczyć od dnia zawiadomienia dłużnika o jej dokonaniu, tj. od dnia 24 września 2013 r., co oznacza, że upłynął z dniem 1 października 2013 r. Wobec zatem wniesienia przez dłużnika skargi na czynności komornika w dniu 7 października 2013 r., należało – na podstawie art. 767 3 k.p.c. - odrzucić skargę jako wniesioną po terminie. Podniesiony przez skarżącego zarzut naruszenia konstytucyjnego prawa do sądu nie mógł zostać uwzględniony. Zaskarżone postanowienie zostało wydane przy zachowaniu procedury wnoszenia przedmiotowego środka zaskarżenia, w tym przy zachowaniu ustawowo określonego terminu do jego wniesienia.

Odnosząc się do złożonego przez skarżącego wniosku o przywrócenie terminu do wniesienia skargi, należy wskazać, iż stosownie do art. 169 § 1 k.p.c. w zw. z art. 767 § 4 k.p.k. i art. 13 § 2 k.p.c. wniosek o przywrócenie terminu do wniesienia skargi wnosi się do sądu, do którego skarga miała zostać wniesiona, tj. do Sądu Rejonowego w Kaliszu. Tym samym rozpoznanie tego wniosku nie znajduje się w gestii Sądu Okręgowego i wniosek ten podlega przekazaniu do rozpatrzenia Sądowi Rejonowemu.