Court allows expert witness fee and expenses based on Ministry regulation rates and budget law.
Poland (PL)
Legislator summary
AI generatedThe court ordered the expert witness to receive 301.89 zł for an additional opinion and 25 zł in expenses. The expert argued for a specific hourly rate and time allocation, which the court found reasonable given the scope of analysis. The decision relied on the Ministry of Justice's regulation setting standard fees and the Budget Act regarding expense reimbursement.
Legislator headnote
AI generated§ 3 ust. 2 rozporządzenia Ministra Sprawiedliwości z dnia 24.04.2013 r.; art. 89 ust. 1 i 4 u.k.s.c.; The court may grant expert fees and expenses when the claimed hourly rate aligns with statutory regulations and the claimed time is not excessive relative to the work performed.
Keywords
AI generatedCited Legislation
AI generatedFull text
Sygn. akt XXIV C 473/21 POSTANOWIENIE Dnia 04 października 2023 r. Referendarz sądowy w Sądzie Okręgowym w Warszawie w XXIV Wydziale Cywilnym: Lena Musialska po rozpoznaniu w dniu 04 października 2023 r. w Warszawie na posiedzeniu niejawnym w sprawie z powództwa K. J. przeciwko (...) S.A. w W. o ustalenie i zapłatę wniosku biegłego o przyznanie wynagrodzenia p o s t a n a w i a: przyznać biegłemu sądowemu dr hab. R. P. kwotę 301,89 zł (słownie: trzysta jeden złotych 89/100) w tym VAT, tytułem wynagrodzenia za opracowanie opinii uzupełniającej w sprawie oraz tytułem zwrotu wydatków i polecić Kasie Sądu Okręgowego w Warszawie wypłacenie ww. kwoty tymczasowo ze Skarbu Państwa.
UZASADNIENIE
Referendarz sądowy uwzględnił wniosek o przyznanie wynagrodzenia, gdyż przyjęta przez biegłego stawka za godzinę pracy (55,11 zł) odpowiada treści § 3 ust. 2 rozporządzenia Ministra Sprawiedliwości z dnia 24.04.2013 r. w sprawie określenia stawek wynagrodzenia biegłych, taryf zryczałtowanych oraz sposobu dokumentowania wydatków niezbędnych dla wydania opinii w postępowaniu cywilnym (Dz.U. 2020, poz. 989 j.t.) oraz treści ustawy budżetowej, z kolei wskazany w rachunku wymiar czasu pracy (4 godziny) nie jest wygórowany, zważywszy na zakres tezy dowodowej, objętość materiału podlegającego analizie oraz ilość czynności, które należało podjąć w celu realizacji kolejnego zlecenia. O zwrocie wydatków (25 zł) oraz podatku VAT orzeczono na podstawie art. 89 ust.1 i 4. u.k.s.c. Z tych przyczyn referendarz sądowy, działając na podstawie art. 93 ust.
1. u.k.s.c. postanowił, jak na wstępie.