Legislator Case Law & Legislation
DE FR IT EN
Analyze in Legislator
XXIV C 417/21 AI generated

Court awards expert witness fees and expenses based on Ministry of Justice tariff and budget law.

Case Number XXIV C 417/21
Court / Authority
Jurisdiction Poland (PL)
Decision Date
Outcome Allowed / Granted
Open official source Machine-readable Markdown (.md)

Legislator summary

AI generated

The court ordered the payment of 3,013.30 PLN to the expert witness for their written opinion and expenses. The judge accepted the claimed hourly rate of 55.11 PLN and the 44 hours of work, aligning them with the Ministry of Justice tariff and budgetary laws. Consequently, the expert's fees were approved, and both parties were instructed to pay the remaining advance amounts to the State Treasury.

Legislator headnote

AI generated

§ 3 ust. 2 rozporządzenia Ministra Sprawiedliwości z dnia 24.04.2013 r.; art. 89 ust. 1 i 4 u.k.s.c.; The court awards expert witness fees and expenses based on the applicable tariff and budgetary provisions when the claimed hours and rate are substantiated by the scope of the analysis.

Keywords

AI generated
expert witness fees Ministry of Justice tariff civil procedure expenses advance payment recovery State Treasury payment hourly rate approval budgetary law application

Cited Legislation

AI generated
§ 3 ust. 2 rozporządzenia Ministra Sprawiedliwości z dnia 24.04.2013 r. w sprawie określenia stawek wynagrodzenia biegłych, taryf zryczałtowanych oraz sposobu dokumentowania wydatków niezbędnych dla wydania opinii w postępowaniu cywilnym
art. 89 ust. 1 i 4 u.k.s.c.
O zwrocie wydatków (25 zł) oraz podatku VAT orzeczono na podstawie art. 89 ust. 1 i 4 u.k.s.c., natomiast o obciążeniu obu stron brakującymi kwotami zaliczek na poczet powstałych wydatków w związku z treścią art.
art. 2 ust. 2 u.k.s.c.
1 i 4 u.k.s.c., natomiast o obciążeniu obu stron brakującymi kwotami zaliczek na poczet powstałych wydatków w związku z treścią art. 2 ust. 2 u.k.s.c. Z tych przyczyn referendarz sądowy, działając na podstawie art.
art. 93 ust. 1 u.k.s.c.
Z tych przyczyn referendarz sądowy, działając na podstawie art. 93 ust.
ustawa budżetowa

Need to analyze how this precedent applies to your matter?

Cross-reference this judgment against statutes, commentaries, and subsequent citing case law inside Legislator AI.

Open in Legislator →

Full text

Sygn. akt XXIV C 417/21 POSTANOWIENIE Dnia 03 października 2023 r. Referendarz sądowy w Sądzie Okręgowym w Warszawie w XXIV Wydziale Cywilnym: Lena Musialska po rozpoznaniu w dniu 03 października 2023 r. w Warszawie na posiedzeniu niejawnym w sprawie z powództwa M. K. przeciwko (...) Bank (...) S.A. w W. o zapłatę i ustalenie wniosku biegłego o przyznanie wynagrodzenia p o s t a n a w i a: przyznać biegłemu sądowemu dr hab. R. P. kwotę 3.013,30 zł (słownie: trzy tysiące trzynaście złotych 30/100) w tym VAT, tytułem wynagrodzenia za opracowanie opinii pisemnej w sprawie oraz tytułem zwrotu wydatków i polecić Kasie Sądu Okręgowego w Warszawie wypłacenie ww. kwoty w części: - 800 zł (słownie: osiemset złotych) z zaliczki wpłaconej w dniu 04.07.2022 r. i zaksięgowanej pod poz. (...); - 800 zł (słownie: osiemset złotych) z zaliczki wpłaconej w dniu 14.07.2022 r. i zaksięgowanej pod poz. (...); - 1.413,30 zł (słownie: jeden tysiąc czterysta trzynaście złotych 30/100) tymczasowo ze Skarbu Państwa; wezwać strony za pośrednictwem pełnomocników do wpłacenia na rachunek Skarbu Państwa – Kasa Sądu Okręgowego w Warszawie kwot po 706,65 zł (słownie: siedemset sześć złotych 65/100) tytułem brakujących części zaliczek na poczet wynagrodzenia biegłego, w terminie 2 tygodni od daty doręczenia zobowiązania.

UZASADNIENIE

Referendarz sądowy uwzględnił wniosek w zakresie przyjętej stawki wynagrodzenia za godzinę pracy (55,11 zł), gdyż odpowiada ona treści § 3 ust. 2 rozporządzenia Ministra Sprawiedliwości z dnia 24.04.2013 r. w sprawie określenia stawek wynagrodzenia biegłych, taryf zryczałtowanych oraz sposobu dokumentowania wydatków niezbędnych dla wydania opinii w postępowaniu cywilnym (Dz.U. 2020, poz. 989 j.t.) oraz treści ustawy budżetowej. Orzekający przychylił się również do wniosku w zakresie podanego w karcie nakładu czasu pracy (44 godziny), gdyż wymiar ten koreluje z zakresem tezy dowodowej, z objętością materiału podlegającego analizie oraz z zakresem czynności, które należało podjąć, w celu realizacji zlecenia. O zwrocie wydatków (25 zł) oraz podatku VAT orzeczono na podstawie art. 89 ust. 1 i 4 u.k.s.c., natomiast o obciążeniu obu stron brakującymi kwotami zaliczek na poczet powstałych wydatków w związku z treścią art. 2 ust. 2 u.k.s.c. Z tych przyczyn referendarz sądowy, działając na podstawie art. 93 ust.

1. u.k.s.c. orzekł, jak na wstępie.