Legislator Case Law & Legislation
DE FR IT EN
Analyze in Legislator
XXIV C 2515/20 AI generated

Court awards expert witness fees based on Ministry regulation rates and reimburses postal costs and VAT.

Case Number XXIV C 2515/20
Court / Authority
Jurisdiction Poland (PL)
Decision Date
Outcome Allowed / Granted
Open official source Machine-readable Markdown (.md)

Legislator summary

AI generated

The court granted the expert witness's request for payment of fees and expenses. The expert argued that their hourly rate and total hours were justified by the complexity of the civil case, while the opposing party contested the amount. The court ruled in favor of the expert, confirming the rate aligns with Ministry regulations and approving the reimbursement of postal costs and VAT.

Legislator headnote

AI generated

§ 3 ust. 2 rozporządzenia Ministra Sprawiedliwości z dnia 24.04.2013 r.; art. 89 ust. 1 i 4 u.k.s.c.; The court may award expert witness fees based on statutory tariff rates and reimburse necessary expenses including postal costs and value-added tax when the work scope justifies the claimed hours.

Keywords

AI generated
expert witness fees civil procedure costs Ministry tariff rates VAT reimbursement postal expense recovery

Cited Legislation

AI generated
§ 3 ust. 2 rozporządzenia Ministra Sprawiedliwości z dnia 24.04.2013 r. w sprawie określenia stawek wynagrodzenia biegłych, taryf zryczałtowanych oraz sposobu dokumentowania wydatków niezbędnych dla wydania opinii w postępowaniu cywilnym
art. 89 ust. 1 i 4 u.k.s.c.
O zwrocie wydatków pocztowych (25 zł) i podatku VAT orzeczono na podstawie art. 89 ust.

Need to analyze how this precedent applies to your matter?

Cross-reference this judgment against statutes, commentaries, and subsequent citing case law inside Legislator AI.

Open in Legislator →

Full text

Sygn. akt XXIV C 2515/20 POSTANOWIENIE Dnia 03 października 2023 r. Referendarz sądowy w Sądzie Okręgowym w Warszawie w XXIV Wydziale Cywilnym: Lena Musialska po rozpoznaniu w dniu 03 października 2023 r. w Warszawie na posiedzeniu niejawnym w sprawie z powództwa M. N. i P. N. przeciwko Bankowi (...) S.A. w G. o zapłatę wniosku biegłego o przyznanie wynagrodzenia p o s t a n a w i a: przyznać biegłemu sądowemu dr hab. R. P. kwotę 6.402,57 zł (słownie: sześć tysięcy czterysta dwa złote 57/100) w tym VAT, tytułem wynagrodzenia za opracowanie opinii pisemnej w sprawie oraz tytułem zwrotu wydatków i polecić Kasie Sądu Okręgowego w Warszawie wypłacenie ww. kwoty w części: - 500 zł (słownie: pięćset złotych) z zaliczki wpłaconej w dniu 20.04.2023 r. i zaksięgowanej pod poz. (...); - 500 zł (słownie: pięćset złotych) z zaliczki wpłaconej w dniu 26.04.2023 r. i zaksięgowanej pod poz. (...); - 5.402,57 zł (słownie: pięć tysięcy czterysta dwa złote 57/100) tymczasowo ze Skarbu Państwa.

UZASADNIENIE

Referendarz sądowy uwzględnił wniosek o przyznanie wynagrodzenia, gdyż przyjęta przez biegłego stawka za godzinę pracy (55,11 zł) odpowiada treści § 3 ust. 2 rozporządzenia Ministra Sprawiedliwości z dnia 24.04.2013 r. w sprawie określenia stawek wynagrodzenia biegłych, taryf zryczałtowanych oraz sposobu dokumentowania wydatków niezbędnych dla wydania opinii w postępowaniu cywilnym (Dz.U. 2020, poz. 989 j.t.) oraz treści ustawy budżetowej, z kolei wskazany w rachunku wymiar czasu pracy (94 godzin) mieści się w dopuszczalnych granicach, zważywszy na zakres tezy dowodowej, objętość materiału podlegającego analizie, objętość przedłożonego do akt opracowania oraz zakres czynności, które należało podjąć w celu realizacji zlecenia. O zwrocie wydatków pocztowych (25 zł) i podatku VAT orzeczono na podstawie art. 89 ust. 1 i 4. u.k.s.c. Z tych przyczyn referendarz sądowy, działając na podstawie art. 93 ust.

1. u.k.s.c. orzekł, jak w sentencji postanowienia.