Legislator Case Law & Legislation
DE FR IT EN
Analyze in Legislator
XXIV C 145/22 AI generated

Court allows expert witness fee and expenses based on Ministry regulation rates and budget law.

Case Number XXIV C 145/22
Court / Authority
Jurisdiction Poland (PL)
Decision Date
Outcome Allowed / Granted
Open official source Machine-readable Markdown (.md)

Legislator summary

AI generated

The court ordered the payment of 764.09 zł to the expert witness for an additional opinion and expense reimbursement. The expert argued for specific hourly rates and time spent, which the court validated against statutory standards. The decision confirms that fees align with the Ministry of Justice regulation and the budget law, justifying the award.

Legislator headnote

AI generated

§ 3 ust. 2 rozporządzenia Ministra Sprawiedliwości z dnia 24.04.2013 r.; art. 89 ust. 1 i 4 u.k.s.c.; The court may award expert witness fees and expenses when the claimed hourly rate matches the applicable Ministry regulation and the recorded working hours are reasonable relative to the scope of the task.

Keywords

AI generated
expert witness fees Ministry of Justice regulation budget law compliance civil procedure costs reimbursement of expenses court order payment hourly rate validation

Cited Legislation

AI generated
§ 3 ust. 2 rozporządzenia Ministra Sprawiedliwości z dnia 24.04.2013 r. w sprawie określenia stawek wynagrodzenia biegłych, taryf zryczałtowanych oraz sposobu dokumentowania wydatków niezbędnych dla wydania opinii w postępowaniu cywilnym
art. 89 ust. 1 i 4 u.k.s.c.
O zwrocie wydatków (15 zł) oraz podatku VAT orzeczono na podstawie art. 89 ust.1 i 4.
art. 93 ust. 1 u.k.s.c.
Z tych przyczyn referendarz sądowy, działając na podstawie art. 93 ust.

Need to analyze how this precedent applies to your matter?

Cross-reference this judgment against statutes, commentaries, and subsequent citing case law inside Legislator AI.

Open in Legislator →

Full text

Sygn. akt XXIV C 145/22 POSTANOWIENIE Dnia 16 października 2023 r. Referendarz sądowy w Sądzie Okręgowym w Warszawie w XXIV Wydziale Cywilnym: Lena Musialska po rozpoznaniu w dniu 16 października 2023 r. w Warszawie na posiedzeniu niejawnym w sprawie z powództwa (...) S.A. w K. przeciwko Narodowemu Funduszowi Zdrowia o zapłatę wniosku biegłego o przyznanie wynagrodzenia p o s t a n a w i a: przyznać biegłemu sądowemu dr hab. R. P. kwotę 764,09 zł (słownie: siedemset sześćdziesiąt cztery złote 09/100) w tym VAT, tytułem wynagrodzenia za opracowanie opinii uzupełniającej w sprawie oraz tytułem zwrotu wydatków i polecić Kasie Sądu Okręgowego w Warszawie wypłacenie ww. kwoty tymczasowo ze Skarbu Państwa.

UZASADNIENIE

Referendarz sądowy uwzględnił wniosek o przyznanie wynagrodzenia, gdyż przyjęta przez biegłego stawka za godzinę pracy (55,11 zł) odpowiada treści § 3 ust. 2 rozporządzenia Ministra Sprawiedliwości z dnia 24.04.2013 r. w sprawie określenia stawek wynagrodzenia biegłych, taryf zryczałtowanych oraz sposobu dokumentowania wydatków niezbędnych dla wydania opinii w postępowaniu cywilnym (Dz.U. 2020, poz. 989 j.t.) oraz treści ustawy budżetowej, z kolei wskazany w rachunku wymiar czasu pracy (11 godzin) mieści się w dopuszczalnych granicach, zważywszy na zakres tezy dowodowej, objętość materiału podlegającego analizie oraz zakres czynności, które należało podjąć w celu realizacji kolejnego zlecenia. O zwrocie wydatków (15 zł) oraz podatku VAT orzeczono na podstawie art. 89 ust.1 i 4. u.k.s.c. Z tych przyczyn referendarz sądowy, działając na podstawie art. 93 ust.

1. u.k.s.c. postanowił, jak na wstępie.