Legislator Case Law & Legislation
DE FR IT EN
Analyze in Legislator
XXIV C 115/21 AI generated

Court awards expert witness fees and expenses based on Ministry of Justice tariff and budget law.

Case Number XXIV C 115/21
Court / Authority
Jurisdiction Poland (PL)
Decision Date
Outcome Allowed / Granted
Open official source Machine-readable Markdown (.md)

Legislator summary

AI generated

The court granted the expert witness's request for 979.74 zł in fees and 25 zł in expenses. The expert argued that their hourly rate and time allocation were justified by the complexity of the case, which the court accepted. The decision relied on the Ministry of Justice's tariff regulations and the Budget Act to validate the compensation.

Legislator headnote

AI generated

§ 3 ust. 2 rozporządzenia Ministra Sprawiedliwości z dnia 24.04.2013 r.; art. 89 ust. 1 i 4 u.k.s.c.; The court awards expert witness fees and expenses when the claimed hourly rate aligns with the statutory tariff and the reported working hours are reasonable relative to the scope of the opinion required.

Keywords

AI generated
expert witness fees Ministry of Justice tariff civil procedure costs budget law application court expert compensation

Cited Legislation

AI generated
§ 3 ust. 2 rozporządzenia Ministra Sprawiedliwości z dnia 24.04.2013 r. w sprawie określenia stawek wynagrodzenia biegłych, taryf zryczałtowanych oraz sposobu dokumentowania wydatków niezbędnych dla wydania opinii w postępowaniu cywilnym
art. 89 ust. 1 i 4 u.k.s.c.
O zwrocie wydatków (25 zł) oraz podatku VAT orzeczono na podstawie art. 89 ust.1 i 4.
art. 93 ust. 1 u.k.s.c.
Z tych przyczyn referendarz sądowy, działając na podstawie art. 93 ust.

Need to analyze how this precedent applies to your matter?

Cross-reference this judgment against statutes, commentaries, and subsequent citing case law inside Legislator AI.

Open in Legislator →

Full text

Sygn. akt XXIV C 115/21 POSTANOWIENIE Dnia 18 października 2023 r. Referendarz sądowy w Sądzie Okręgowym w Warszawie w XXIV Wydziale Cywilnym: Lena Musialska po rozpoznaniu w dniu 18 października 2023 r. w Warszawie na posiedzeniu niejawnym w sprawie z powództwa M. W. (1) i M. W. (2) przeciwko (...) Bank S.A. w W. o ustalenie i zapłatę wniosku biegłego o przyznanie wynagrodzenia p o s t a n a w i a: przyznać biegłemu sądowemu dr hab. R. P. kwotę 979,74 zł (słownie: dziewięćset siedemdziesiąt dziewięć złotych 74/100) w tym VAT, tytułem wynagrodzenia za opracowanie opinii uzupełniającej w sprawie oraz tytułem zwrotu wydatków i polecić Kasie Sądu Okręgowego w Warszawie wypłacenie ww. kwoty tymczasowo ze Skarbu Państwa.

UZASADNIENIE

Referendarz sądowy uwzględnił wniosek o przyznanie wynagrodzenia, gdyż przyjęta przez biegłego stawka za godzinę pracy (55,11 zł) odpowiada treści § 3 ust. 2 rozporządzenia Ministra Sprawiedliwości z dnia 24.04.2013 r. w sprawie określenia stawek wynagrodzenia biegłych, taryf zryczałtowanych oraz sposobu dokumentowania wydatków niezbędnych dla wydania opinii w postępowaniu cywilnym (Dz.U. 2020, poz. 989 j.t.) oraz treści ustawy budżetowej, z kolei wskazany w rachunku wymiar czasu pracy (14 godzin) mieści się w dopuszczalnych granicach, zważywszy na zakres tezy dowodowej, objętość materiału podlegającego analizie oraz ilość czynności, które należało podjąć w celu realizacji kolejnego zlecenia. O zwrocie wydatków (25 zł) oraz podatku VAT orzeczono na podstawie art. 89 ust.1 i 4. u.k.s.c. Z tych przyczyn referendarz sądowy, działając na podstawie art. 93 ust.

1. u.k.s.c. postanowił, jak na wstępie.