Appeal dismissed; claim rejected due to res judicata as identical issues already decided in prior proceedings.

Sygn. akt V ACz 702/12 POSTANOWIENIE Dnia 17 września 2012 r. Sąd Apelacyjny w Katowicach V Wydział Cywilny w składzie następującym : Przewodniczący SSA Jadwiga Galas Sędziowie SA Barbara Kurzeja (spr.) SA Olga Gornowicz-Owczarek po rozpoznaniu w dniu 17 września 2012 r. w Katowicach na posiedzeniu niejawnym sprawy z powództwa J. R. przeciwko G. B. o zapłatę na skutek zażalenia powoda na postanowienie Sądu Okręgowego w Gliwicach z dnia 8 czerwca 2012 r. sygn. akt XII C 84/12 p o s t a n a w i a : oddalić zażalenie. Sygn. akt V ACz 702/12

UZASADNIENIE

Zaskarżonym postanowieniem Sąd Okręgowy w Gliwicach odrzucił, na podstawie art. 199 § 1 pkt 1 k.p.c., pozew o zapłatę łącznie kwoty 105.000 zł, w tym 50.000 zł tytułem odszkodowania za wskazaną przez J. R. szkodę, jaką rzekomo miała mu wyrządzić G. B. na skutek pozwania go i wydania wyroku w sprawie prowadzonej przez Sąd Okręgowy w Katowicach pod sygn. akt IX P 206/03, kwoty 25.000 zł tytułem zwrotu kredytu zaciągniętego w Banku (...) i kwoty 10.000 zł z tytułu „wrobienia” w przestępstwo związane z fałszowaniem książeczek (...), gdyż sprawy między tymi samymi stronami o te same roszczenia zostały już prawomocnie osądzone (sygn. akt XII C 267/11, XII C 292/11, I C 20/06, I C 37/10).

Z kolei sprawa o zapłatę kwoty 20.000 zł tytułem odszkodowania za wskazywaną przez J. R. szkodę polegającą na potrącaniu mu od 1997 r. przez ZUS składek na ubezpieczenie społeczne w wyniku bezprawnego działania G. B. stanowi przedmiot postępowania w sprawie toczącej się aktualnie przed Sądem Okręgowym w Gliwicach pod sygnaturą akt XII C 66/12. Również wskazywane przez skarżącego koszty komornika, wynikające z prowadzonej przeciwko niemu egzekucji w oparciu o wyrok wydany w sprawie o sygn. akt IX P 206/03 są już przedmiotem wszczętego wcześniej postępowania – sygn. akt XII C 79/12.

W zażaleniu skarżący domagał się uchylenia wszystkich wyroków i postanowień zapadłych do dnia 16 czerwca 2012 r., gdyż dopiero wtedy dowiedział się o istnieniu fałszywych dokumentów, znajdujących się w aktach ZUS w Z.. Zgłosił też wnioski dowodowe.

Sąd Apelacyjny zważył, co następuje:

Zażalenie nie zasługuje na uwzględnienie. Jak wynika z treści uzasadnienia zaskarżonego postanowienia, w sprawie toczącej się przed Sądem Okręgowym w Gliwicach o sygn. akt XII C 66/12 J. R. domaga się m.in. zasądzenia od G. B. kwoty 100.000 zł tytułem odszkodowania za fałszowanie dokumentacji (umów, umów o pracę) do oddziałów ZUS w Z. i T., fałszowania przy tym jego podpisu i posługiwania się podrobionymi pieczątkami oraz podszywania się pod jego firmy, co doprowadziło do wydania fałszywego wyroku przez Sąd Okręgowy w Katowicach w sprawie o sygn. akt IX P 206/03.

Nie ulega wątpliwości, iż zakres podmiotowy i przedmiotowy roszczeń zgłoszonych w niniejszej sprawie oraz w sprawie o sygn. akt XII C 66/12 jest tożsamy. Trafnie zatem przyjął Sąd Okręgowy, że roszczenia powoda były lub są przedmiotem merytorycznego rozstrzygnięcia, istniały zatem podstawy do odrzucenia pozwu na podstawie art. 199 § 1 pkt 1 k.p.c. Mając na uwadze powyższe Sąd Apelacyjny na podstawie art. 385 w związku z art. 397 § 2 k.p.c. oddalił zażalenie powoda jako bezzasadne. Sygn. akt V ACz 702/12 Z. (...) 2.(...) - (...), - (...); 3.(...). (...):