Court upheld conviction for theft with suspended sentence and civil compensation order.
Poland (PL)
Legislator summary
AI generatedThe appellate court upheld the lower court's conviction for theft and the imposition of a suspended sentence. The defendant was found guilty of stealing money from two victims between 2021 and 2023, resulting in a combined ten-month prison term suspended for two years. The court rejected the defense's appeal, maintaining the original judgment which also ordered full civil compensation for the victims and covered legal costs.
Legislator headnote
AI generatedArt. 278 § 1 k.k.; Art. 37 k.k.; Art. 69 § 1, 2 k.k.; Art. 70 § 1 k.k.; Art. 72 § 1 pkt 1 k.k.; Art. 85 § 1 k.k.; Art. 86 § 1 k.k.; Art. 46 § 1 k.k. - Theft constitutes a criminal offense punishable by imprisonment; the court may impose a suspended sentence if the defendant shows repentance and poses no danger to society, while simultaneously ordering full restitution of damages to victims.
Keywords
AI generatedCited Legislation
AI generatedFull text
Sygn. akt II K 101/23
WYROK W IMIENIU
RZECZYPOSPOLITEJ POLSKIEJ Dnia 31 stycznia 2024 roku Sąd Rejonowy w Lipsku II Wydział Karny w składzie: Przewodniczący: SSR Waldemar Łojek Protokolant: stażystka Martyna Rusinowska po rozpoznaniu na rozprawie w dniach 15 września, 06 listopada, 11 grudnia, 2023 roku, 29 stycznia 2024 roku sprawy : K. L. s. K. i R. z domu K. ur. (...) w I. oskarżonego o to, że: I. w okresie od sierpnia 2022 roku do 12 marca 2023 roku, daty bliżej nieustalonej w J., gm. I., woj. (...) zabrał w celu przywłaszczenia pieniądze w kwocie 10 000 złotych na szkodę A.
B. i M. B., tj. o przestępstwo z art. 278§1 kk II. w okresie od 03 lipca 2021 roku do 14 marca 2023 roku daty bliżej nieustalonej w J., gm. I., woj. (...) zabrał w celu przywłaszczenia pieniądze w kwocie 5050 złotych na szkodę P. B., tj. o przestępstwo z art. 278§1 kk orzeka: I. oskarżonego K. L. uznaje za winnego popełnienia zarzucanych mu czynów określonych w pkt. I i II aktu oskarżenia i za to na podstawie art. 278§1 kk skazuje go, a na podstawie art. 278§1 kk w zw. z art. 37 kk za czyn I wymierza mu karę 8 (ośmiu) miesięcy pozbawienia wolności zaś za czyn II karę 6 (sześciu) miesięcy pozbawienia wolności, II. na podstawie art. 85§1 i art. 86§1 kk orzeczone wobec oskarżonego K.
L. kary pozbawienia wolności łączy i jako łączną wymierza mu karę 10 (dziesięciu) miesięcy pozbawienia wolności, III. na podstawie art. 69§1 i 2 kk i art. 70§1 kk zawiesza oskarżonemu K. L. warunkowo wykonanie orzeczonej kary łącznej pozbawienia wolności ustalając okres próby na 2 (dwa) lata, IV. na podstawie art. 72§1 pkt. 1 kk zobowiązuje oskarżonego K. L. do informowania kuratora sądowego o przebiegu okresu próby raz na 6 (sześć) miesięcy, V. na podstawie art. 46§1 kk nakłada na oskarżonego K. L. obowiązek naprawienia w całości szkody wyrządzonej czynami określonymi w pkt.
I i II aktu oskarżenia przez zapłatę kwoty 10 000 (dziesięć tysięcy) złotych na rzecz pokrzywdzonych A. B. oraz M. B. i kwoty 5 050 (pięć tysięcy pięćdziesiąt) złotych na rzecz pokrzywdzonej P. B., VI. obciąża oskarżonego K. L. kosztami postępowania w sprawie w kwocie 250 (dwieście pięćdziesiąt) złotych w tym 180 (sto osiemdziesiąt) złotych tytułem opłaty sądowej. Na oryginale właściwy podpis. Na skutek apelacji wniesionej przez obrońcę oskarżonego od wyroku Sądu Rejonowego w Lipsku z dnia 31 stycznia 2024 r. w sprawie sygn. akt II K 101/23, Sąd Okręgowy w Radomiu V Wydział Karny Odwoławczy wyrokiem z dnia 11 lutego 2025 roku w sprawie V Ka 330/24 I. utrzymuje w mocy zaskarżony wyrok;
II. zasądza od oskarżonego K. L. na rzecz oskarżycieli posiłkowych A. B., P. B. i M. B. kwoty po 840zł tytułem zwrotu wydatków związanych z występowaniem pełnomocnika w postepowaniu odwoławczym; III. zasądza od oskarżonego na rzecz Skarbu Państwa kwotę 200zł tytułem kosztów sądowych za postępowanie odwoławcze.