Legislator Case Law & Legislation
DE FR IT EN
Analyze in Legislator
II AKa 429/24 AI generated

Appeal court upholds conviction for theft and orders state to pay defense costs.

Case Number II AKa 429/24
Court / Authority
Jurisdiction Poland (PL)
Decision Date
Outcome Partially Allowed
Open official source Machine-readable Markdown (.md)

Legislator summary

AI generated

The Court of Appeal in Wrocław upheld the lower court's conviction of the defendant for theft under Article 280 of the Criminal Code. The defendant appealed the sentence, but the appellate court found no merit in the arguments challenging the conviction or the penalty. Consequently, the judgment was confirmed, while the state was ordered to cover the costs of the defense and the defendant's travel expenses.

Legislator headnote

AI generated

Art. 280 § 2 kk; Art. 64 § 2 kk: The appellate court's review of a criminal conviction results in the maintenance of the lower court's judgment if the facts and legal application are correct, while the state bears the costs of defense and necessary travel expenses for the defendant.

Keywords

AI generated
theft conviction criminal appeal defense costs state liability travel expenses Criminal Code upheld judgment

Cited Legislation

AI generated
Art. 280 § 2 kk
oskarżonego o czyn z art. 280 § 2 kk w związku z art.
Art. 64 § 2 kk
280 § 2 kk w związku z art. 64 § 2 kk na skutek apelacji wniesionej przez oskarżonego od wyroku Sądu Okręgowego w Świdnicy z dnia 13 września 2024 r.

Need to analyze how this precedent applies to your matter?

Cross-reference this judgment against statutes, commentaries, and subsequent citing case law inside Legislator AI.

Open in Legislator →

Full text

Sygnatura akt II AKa 429/24

WYROK W IMIENIU

RZECZYPOSPOLITEJ POLSKIEJ Dnia 26 lutego 2025 r. Sąd Apelacyjny we Wrocławiu II Wydział Karny w składzie: Przewodniczący SA Jerzy Skorupka (spr.) Sędziowie: SA Andrzej Kot SA Jarosław Mazurek Protokolant: Katarzyna Szypuła przy udziale Beaty Lorenc-Kociubińskiej prokuratora Prokuratury (...) po rozpoznaniu w dniu 26 lutego 2025 r. sprawy D. S. oskarżonego o czyn z art. 280 § 2 kk w związku z art. 64 § 2 kk na skutek apelacji wniesionej przez oskarżonego od wyroku Sądu Okręgowego w Świdnicy z dnia 13 września 2024 r. sygn. akt III K 46/24 I. utrzymuje w mocy zaskarżony wyrok; II. zasądza od Skarbu Państwa na rzecz adw. H. W. 1476 złotych, w tym należny podatek od towarów i usług, tytułem wynagrodzenia za obronę z urzędu w postępowaniu odwoławczym a nadto 207 złotych tytułem zwrotu kosztów dojazdu na rozprawę odwoławczą; III. zwalnia oskarżonego z obowiązku uiszczenia kosztów sądowych za postępowanie odwoławcze, poniesionymi wydatkami obciążając Skarb Państwa. Andrzej Kot Jerzy Skorupka Jarosław Mazurek