Court convicts defendant of market manipulation under financial market act and imposes fine and state fee.
Poland (PL)
Legislator summary
AI generatedThe court found the defendant guilty of market manipulation and imposed a fine of 10,000 PLN plus a state fee of 1,000 PLN. The prosecution alleged that the defendant manipulated stock prices through 86 trading sessions by dominating market turnover, executing mutual transactions, and artificially inflating prices via specific trading strategies. The court ruled that the defendant's actions fulfilled all elements of the offense under the Financial Market Act and the Criminal Code, justifying the conviction and penalties.
Legislator headnote
AI generatedUstawa z dnia 29 lipca 2005 r. o obrocie instrumentami finansowymi, art. 183 ust. 1; Kodeks karny, art. 12, art. 4; Manipulation of the market is established when a participant dominates trading to mislead others regarding supply, demand, or price, resulting in financial gain.
Keywords
AI generatedCited Legislation
AI generatedFull text
Sygn. akt II K 36/19 WYROK NAKAZOWY W IMIENIU RZECZYPOSPOLITEJ POLSKIEJ Dnia 7 maja 2019 roku Sąd Rejonowy dla Warszawy Śródmieścia w II Wydziale Karnym w składzie: Przewodniczący: SSR Małgorzata Drewin po rozpoznaniu w dniu 7 maja 2019 roku w Warszawie na posiedzeniu sprawy J. K. , syna B. i J. z domu S., urodzonego (...) w P. oskarżonego o to, że: w okresie od 02 stycznia do 10 czerwca 2014 roku w toku 86 sesji w systemie notowań (...) prowadzonym przez (...) w W., w krótkich odstępach czasu, w wykonaniu z góry powziętego zamiaru, składając zlecenia transakcji akcjami (...) S.A. z rachunków inwestycyjnych w Domu Maklerskim (...) S.A.:
a) spółki (...) sp. z o.o. nr (...);
b) spółki (...) sp. z o.o. nr (...);
c) spółki (...) sp. z o.o. nr (...);
d) spółki (...) sp. z o.o. nr (...);
e) spółki (...) S.A. nr (...);
f) spółki (...) S.A. nr (...), dokonał manipulacji akcjami spółki (...) S.A. w ten sposób, że:
1. w toku 68 sesji zdominował obrót tymi akcjami, gdzie J. K. występował po jednej lub po obus stronach transakcji, tak by to transakcje realizowane przez J. K. powodowały ustalenie kursów akcji, a tym samym wprowadzały w błąd uczestników rynku, co do rzeczywistego popytu, podaży i ceny tych akcji;
2. zawarł 318 transakcji wzajemnych w toku 39 sesji pomiędzy podmiotami, z rachunku których J. K. składał zlecenia;
3. zawarł 255 transakcji „(...)” w toku 29 sesji, czyli transakcji w obrębie danego podmiotu, w których po obu stronach transakcji stał ten sam podmiot reprezentowany przez J. K.;
4. poprzez 199 transakcji w toku 47 sesji podbijał kurs tych akcji posprzedażowym zleceniem kupna;
5. poprzez 70 transakcji na 39 sesjach podbijał kurs drobną transakcją kupna;
6. w toku 3 sesji zawyżał kurs akcji (...) S.A. w fazie otwarcia;
7. w toku 21 sesji zawyżał kurs w fazie zamknięcia w wyniku czego łącznie na wszystkich w/w rachunkach inwestycyjnych wskutek tych manipulacji została odniesiona korzyść finansowa w wysokości co najmniej 383.676,29 złotych, to jest o czyn z art. 183 ust. 1 ustawy z dnia 29 lipca 2005 roku o obrocie instrumentami finansowymi w zw. z art. 12 k.k. orzeka: I. oskarżonego J. K. uznaje za winnego dokonania zarzucanego mu czynu, który kwalifikuje jako wyczerpujący znamiona występku określonego w art. 183 ust. 1 ustawy z dnia 29 lipca 2005 roku o obrocie instrumentami finansowymi w zw. z art. 12 § 1 k.k. w zw. z art. 4 § 1 k.k. i za to na podstawie art. 183 ust. 1 ustawy z dnia 29 lipca 2005 roku o obrocie instrumentami finansowymi w zw. z art. 12 § 1 k.k. w zw. z art. 4 § 1 k.k. skazuje go, zaś na podstawie art. 183 ust. 1 ustawy z dnia 29 lipca 2005 roku o obrocie instrumentami finansowymi w zw. z art. 4 § 1 k.k. wymierza mu grzywnę w wysokości 10.000 (dziesięć tysięcy) złotych;
II. na podstawie art. 627 k.p.k. zasądza od oskarżonego J. K. na rzecz Skarbu Państwa kwotę 1.000 (jeden tysiąc) złotych tytułem opłaty, zaś w pozostałym zakresie na podstawie art. 624 § 1 k.p.k. zwalnia oskarżonego od obowiązku ich ponoszenia ustalając, że ponosi je Skarb Państwa.