Civil court dismisses plaintiff's claim for damages against state court for procedural actions and case dismissal.

Sygn. akt:I C 447/24

WYROK W IMIENIU

RZECZYPOSPOLITEJ POLSKIEJ Dnia 5 kwietnia 2024 roku Sąd Okręgowy w Gliwicach I Wydział Cywilny w składzie: Przewodniczący: SSO Łucja Oleksy-Miszczyk po rozpoznaniu w dniu 5 kwietnia 2024 roku w Gliwicach na posiedzeniu niejawnym sprawy z powództwa G. K. przeciwko Skarbowi Państwa – Prezesowi Sądu Okręgowego (...) o zapłatę oddala powództwo SSO Łucja Oleksy-Miszczyk Sygnatura akt I C 447/24

UZASADNIENIE

Powód G. K. wniósł o zasądzenie na jego rzecz od pozwanego Skarbu Państwa – Prezesa Sądu Okręgowego (...) kwoty 31.523.84,-zł, w tym: a) 1.356.504,- zł tytułem odszkodowania za sporządzenie i „wydanie” przez Sąd Okręgowy (...) pisma z dnia 29 sierpnia 2023r. w sprawie I C 1346/23 wzywającego powoda do uiszczenia opłaty, b) 4.069.512,- zł tytułem odszkodowania za wydanie zarządzenia z dnia 19 września 2023r. w przedmiocie zwrotu pozwu w sprawie I C 1346/23, c) 1.356.504,- zł tytułem odszkodowania za sporządzenie i „wydanie” przez Sąd Okręgowy (...) pisma z dnia 21 listopada 2023r. w sprawie I C 1346/23, d) 5.000.000,- zł tytułem odszkodowania za bliżej nieokreślone błędy Sądu Okręgowego (...) w sprawie I C 1346/23, e) 19.740.963,- zł tytułem odszkodowania za szkodę wynikającą ze zwrotu pozwu w sprawie I C 1346/23 Sądu Okręgowego (...) (kwota ta obejmuje wartość przedmiotu sporu w sprawie zainicjowanej zwróconym pozwem oraz wyliczone przez powoda odsetki).

Powództwo jest oczywiście bezzasadne. Powód upatruje źródła szkody w samym fakcie dokonywana przez Sąd Okręgowy (...) czynności procesowych w sprawie I C 1346/23 (roszczenia przywołane wyżej w pkt a do d) i w zarządzeniu zwrotu pozwu (roszczenie opisane wyżej w pkt e). Dla odpowiedzialności odszkodowawczej konieczne jest aby doszło do: zaistnienia szkody rozumianej jako skonkretyzowany uszczerbek majątkowy, bezprawnego zdarzenia wywołującego szkodę i związku przyczynowego pomiędzy szkodą, a bezprawnym zdarzeniem będącym źródłem szkody.

Już pobieżna analiza zgłoszonych przez powoda żądań prowadzi do wniosku, że nie opierają się one na przytoczonych wyżej przesłankach odpowiedzialności deliktowej. Samo prowadzenie przez sąd czynności procesowych i wysyłanie pism procesowych do stron w oczywisty sposób nie nosi cech bezprawności i samo w sobie nie może spowodować szkody. Powód nie przywołał żadnych okoliczności wskazujących, że w niniejszej sprawę mogłoby być inaczej. Kwoty jakich powód się domaga wyliczone zostały jako procentowa część wartości przedmiotu sporu w sprawie I C 1346/23 lub suma „iloczynu kwoty 1.000.000 zł odszkodowania za jeden wskazany w pozwie niezgodny z prawem błąd Sądu Okręgowego (...)”, co jednoznacznie wskazuje, że dochodzone roszczenia nie mają oparcia w żadnym faktyczne zaistniałym i skonkretyzowanym uszczerbku majątkowym jakiego powód miał doznać.

Również decyzja procesowa w postaci zarządzenia o zwrocie pozwu zazwyczaj nie jest źródłem szkody. Pozew zwrócony nie wywołuje skutków prawnych, ale nie ma przeszkód aby strona ponownie wystąpiła z tym samym powództwem, inicjując kolejne postępowanie. O powstaniu ewentualnej szkody można by mówić tytko wówczas, gdyby na skutek nieuzasadnionego zwrotu pozwu doszło do utraty możliwości dochodzenia objętych tym pozwem roszczeń. Takie okoliczności jednak w niniejszej sprawie nie występują - powód wyraźnie w treści pozwu zaznaczył, iż wiedząc, że ma możliwość ponownego wystąpienia z powództwem zgłoszonym w sprawie I C 1346/23 świadomie tego nie uczynił, mając subiektywne przekonanie, że pozew ponownie zostanie zwrócony.

Jako, że z pozwu złożonego niniejszej sprawie wynika oczywisty brak przesłanek odpowiedzialności odszkodowawczej Skarbu Państwa (art. 417 § 1 k.c. w związku z art. 415 k.c.), Sąd w oparciu o przepis art. 191 1 § 1 i 3 k.p.c. powództwo oddalił. SSO Łucja Oleksy-Miszczyk .