Appeal dismissed; court confirmed exclusive jurisdiction of consumer court for consumer credit dispute mediation agreement.
Poland (PL)
Legislator summary
AI generatedThe Court of Appeal dismissed the appellant's appeal against the lower court's approval of a mediation agreement. The appellant argued the case should be heard in Warsaw, but the court found the appeal unfounded because the dispute concerns a consumer credit indexed to Swiss Francs. Consequently, the court correctly applied the exclusive jurisdiction rule granting authority to the consumer court based on the consumer's residence.
Legislator headnote
AI generatedArt. 18 ust. 1 ustawy o właściwości sądowej; Art. 183 § 1, 14 k.p.c.: The court with exclusive jurisdiction over a consumer credit dispute also has jurisdiction to approve a mediation agreement regarding that same credit dispute.
Keywords
AI generatedCited Legislation
AI generatedFull text
Sygn. akt I ACz 661/23 POSTANOWIENIE Dnia 14 września 2023 r. Sąd Apelacyjny w Katowicach I Wydział Cywilny w składzie następującym: Przewodniczący: SSA Elżbieta Karpeta Sędziowie SA Jolanta Polko SA Ewa Majwald - Lasota po rozpoznaniu w dniu 14 września 2023 r. na posiedzeniu niejawnym sprawy wniosku (...) Banku (...) Spółki Akcyjnej w K. z udziałem P. B. o zatwierdzenie ugody na skutek zażalenia wnioskodawcy na postanowienie Sądu Okręgowego w Katowicach z dnia 15 czerwca 2023 r., sygn. akt II Co 225/23 postanawia: oddalić zażalenie. SSA Jolanta Polko SSA Elżbieta Karpeta SSA Ewa Majwald - Lasota
UZASADNIENIE
Zażalenie kwestionujące prawidłowość przekazania sprawy do rozpoznania Sądowi Okręgowemu w Warszawie nie było uzasadnione. Sąd Okręgowy prawidłowo określił mające zastosowanie w niniejszej sprawie i wyłożył przepisy art. 183 13 § 1 w związku z art. 183 14 k.p.c. wskazując, że sądem właściwym do zatwierdzenia ugody zawartej przed mediatorem w ramach umowy prowadzonej na podstawie umowy o mediację jest sąd, który byłby właściwy do rozpoznania sprawy według właściwości ogólnej lub wyłącznej. Strony ugody zawartej przed mediatorem wskazały w punkcie 5 wstępnej części ugody, że zamiarem Banku (...), czyli P. B., było polubowne rozstrzygnięcie sporu dotyczącego ważności umowy kredytowej lub niedozwolonego charakteru jej postanowień, a tym samym uchylenie niepewności co do związania stron umową kredytu, przy czym umowa o której mowa dotyczyła kredytu indeksowanego kursem CHF.
Prawidłowo zatem wskazał Sąd Okręgowy, że kwestie te w razie zaistnienia sporu sądowego rozstrzygane byłyby w ramach powództwa konsumenta o roszczenie związane z zawarciem umowy kredytu indeksowanego do waluty CHF, np. o ustalenie istnienia lub nieistnienia wynikającego z niej stosunku prawnego lub o ustalenie bezskuteczności postanowień tej umowy. W takim przypadku zatem przepis art. 18 ust. 1 ustawy z dnia 9 marca 2023 r. (Dz.U.2023 poz 614) statuujący czasową właściwość wyłączną sądu właściwego z uwagi na miejsce zamieszkania konsumenta do rozpoznania takiego sporu określa również właściwość sądu dokonującego zatwierdzenia ugody w niniejszej sprawie.
Zażalenie jako bezzasadne podlegało zatem oddaleniu na mocy art. 385 w związku z art. 397 § 3 k.p.c. SSA Jolanta Polko SSA Elżbieta Karpeta SSA Ewa Majwald - Lasota