Legislator Case Law & Legislation
DE FR IT EN
Analyze in Legislator
I ACz 1053/23 AI generated

Appeal dismissed because the defendant's appeal against the costs order was filed after the statutory one-week deadline expired.

Case Number I ACz 1053/23
Court / Authority
Jurisdiction Poland (PL)
Decision Date
Outcome Dismissed
Open official source Machine-readable Markdown (.md)

Legislator summary

AI generated

The Court of Appeal in Katowice dismissed the defendant's appeal against the lower court's costs order. The defendant's legal representative filed the appeal on September 29, 2023, which was submitted after the one-week deadline established by law had passed since the judgment with reasoning was delivered on September 8. The court rejected the appeal as untimely because the statutory period for filing an appeal against a costs ruling is strictly limited to one week from the date of service.

Legislator headnote

AI generated

Art. 394 § 2 k.p.c.; Art. 373 § 1 k.p.c.; Art. 397 § 3 k.p.c.; An appeal against a costs order must be filed within one week of service of the judgment with reasoning, and failure to meet this deadline results in the dismissal of the appeal as untimely.

Keywords

AI generated
costs order appeal statutory deadline untimely appeal service of judgment civil procedure code

Cited Legislation

AI generated
Art. 394 § 2 k.p.c.
Termin do wniesienia zażalenia wynosi tydzień od dnia doręczenia postanowienia z uzasadnieniem, zaś jeżeli sąd odstąpił od uzasadnienia postanowienia, to termin ten liczy się od dnia ogłoszenia postanowienia, a jeżeli podlegało ono doręczeniu, to od dnia tego doręczenia (art. 394 § 2 k.p.c.).
Art. 373 § 1 k.p.c.
W takiej sytuacji zażalenie pozwanej, jako spóźnione, podlegało odrzuceniu na podstawie art. 373 § 1 k.p.c., stosowanego w postępowaniu zażaleniowym odpowiednio z mocy art.
Art. 397 § 3 k.p.c.
373 § 1 k.p.c., stosowanego w postępowaniu zażaleniowym odpowiednio z mocy art. 397 § 3 k.p.c. Jedynie na marginesie można wskazać, że co prawda pełnomocnik pozwanej został poinformowany o przedłużeniu terminu do sporządzenia pisemnego uzasadnienia wyroku, a to zgodnie z art.
Art. 369 § 1 pkt 1 k.p.c.
art. 394 § 2 k.p.c
Termin do wniesienia zażalenia wynosi tydzień od dnia doręczenia postanowienia z uzasadnieniem, zaś jeżeli sąd odstąpił od uzasadnienia postanowienia, to termin ten liczy się od dnia ogłoszenia postanowienia, a jeżeli podlegało ono doręczeniu, to od dnia tego doręczenia (art. 394 § 2 k.p.c.).
art. 373 § 1 k.p.c
W takiej sytuacji zażalenie pozwanej, jako spóźnione, podlegało odrzuceniu na podstawie art. 373 § 1 k.p.c., stosowanego w postępowaniu zażaleniowym odpowiednio z mocy art.
art. 397 § 3 k.p.c
373 § 1 k.p.c., stosowanego w postępowaniu zażaleniowym odpowiednio z mocy art. 397 § 3 k.p.c.
AI generated
VIII Gz 292/16
Appeal dismissed; plaintiff lost costs due to untimely filing and lack of financial hardship proof.
I ACz 160/16
Appeal dismissed; court upheld lower court's costs award against plaintiff for withdrawn lawsuit.
I ACz 942/17
Appeal dismissed; court ruled procedural error in citing a letter date was a harmless mistake not affecting the verdict.
VIII Gz 290/16
Court dismissed appeal against costs award, ruling that the losing party must pay legal fees regardless of formal procedural defects.
I CSK 2032/24
Supreme Court dismisses request to supplement judgment because late response to cassation appeal is invalid.

Need to analyze how this precedent applies to your matter?

Cross-reference this judgment against statutes, commentaries, and subsequent citing case law inside Legislator AI.

Open in Legislator →

Full text

Sygn. akt I ACz 1053/23 POSTANOWIENIE Dnia 13 października 2023 roku Sąd Apelacyjny w Katowicach Wydział I Cywilny w składzie: Przewodniczący: SSA Anna Bohdziewicz po rozpoznaniu w dniu 13 października 2023 roku w Katowicach na posiedzeniu niejawnym w sprawie z powództwa R. G. i K. M. przeciwko Wspólnocie Mieszkaniowej (...) przy Alei (...) i ulicy (...) w B. o uchylenie uchwały na skutek zażalenia pozwanej na postanowienie o kosztach procesu zawarte w wyroku Sądu Okręgowego w Katowicach z dnia 28 czerwca 2023 r., sygn. akt II C 604/22 postanawia: odrzucić zażalenie. SSA Anna Bohdziewicz Sygn. akt I ACz 1053/23

UZASADNIENIE

Postanowieniem zawartym w wyroku z dnia 28 czerwca 2023 r. Sąd Okręgowy w Katowicach zasądził od pozwanej wspólnoty na rzecz powoda koszty procesu obejmujące także koszty zastępstwa procesowego (chociaż powód w tej sprawie nie ustanowił pełnomocnika procesowego). Następnie pełnomocnik pozwanej złożył wniosek o sporządzenie uzasadnienia wyroku w całości. Wyrok wraz z uzasadnieniem został doręczony pełnomocnikowi pozwanej w dniu 8 września 2023 roku. Zażalenie zostało przesłane do Sądu w dniu 29 września 2023 r. (taką samą datą zostało opatrzone zażalenie).

Sąd Apelacyjny zważył, co następuje:

Zażalenie pozwanej podlega odrzuceniu, jako spóźnione. Termin do wniesienia zażalenia wynosi tydzień od dnia doręczenia postanowienia z uzasadnieniem, zaś jeżeli sąd odstąpił od uzasadnienia postanowienia, to termin ten liczy się od dnia ogłoszenia postanowienia, a jeżeli podlegało ono doręczeniu, to od dnia tego doręczenia (art. 394 § 2 k.p.c.). W tej sprawie nastąpiło sporządzenie uzasadnienia postanowienia (w ramach sporządzonego uzasadnienia wyroku) i jego doręczenie pełnomocnikowi pozwanej, co miało miejsce w dniu 8 września 2023 roku.

Zażalenie zostało natomiast złożone w dniu 29 września 2023 r. (data nadania przesyłki na poczcie), a więc już po upływie tygodniowego terminu do zaskarżenia postanowienia, który rozpoczął swój bieg od doręczenia postanowienia (tu: wyroku) z uzasadnieniem. W takiej sytuacji zażalenie pozwanej, jako spóźnione, podlegało odrzuceniu na podstawie art. 373 § 1 k.p.c., stosowanego w postępowaniu zażaleniowym odpowiednio z mocy art. 397 § 3 k.p.c. Jedynie na marginesie można wskazać, że co prawda pełnomocnik pozwanej został poinformowany o przedłużeniu terminu do sporządzenia pisemnego uzasadnienia wyroku, a to zgodnie z art. 369 §1 1k.p.c., to jednak skutkowało to przedłużeniem jedynie terminu do wniesienia apelacji, a nie zażalenia na postanowienie zawarte w wyroku.

SSA Anna Bohdziewicz