Social security appeal dismissed due to withdrawal; court exempts withdrawing employer from litigation costs.

Sygn. akt VI U 1058/23 Dnia 27 stycznia 2025 r. POSTANOWIENIE Sąd Okręgowy (...)VI Wydział Pracy i Ubezpieczeń Społecznych w składzie następującym: Przewodniczący: sędzia Konrad Kujawa po rozpoznaniu w dniu 27 stycznia 2025 r. na posiedzeniu niejawnym sprawy z odwołania (...) spółki z ograniczoną odpowiedzialnością w S. z udziałem ubezpieczonego S. P. przeciwko Zakładowi Ubezpieczeń Społecznych Oddziałowi w S. o podstawę wymiaru składek na ubezpieczenia społeczne na skutek odwołania (...) spółki z ograniczoną odpowiedzialnością w S. od decyzji Zakładu Ubezpieczeń Społecznych Oddziału w S. z dnia 15 czerwca 2023 r., nr (...) postanawia: I. umorzyć postępowanie, wobec cofnięcia odwołania, II. nie obciążać odwołującego się płatnika kosztami procesu. SSR del. Konrad Kujawa Sygnatura akt VI U 1058/23

UZASADNIENIE

punktu II. postanowienia z 27 stycznia 2025 roku Decyzją z dnia 15 czerwca 2023 roku Zakład Ubezpieczeń Społecznych Oddział w S. określił podstawę wymiaru składek na obowiązkowe ubezpieczenia emerytalne, rentowe, chorobowe, wypadkowe i zdrowotne ubezpieczonego z tytułu umowy o pracę u płatnika składek (...) Spółki z ograniczoną odpowiedzialnością w G. (obecnie (...) Spółka z ograniczoną odpowiedzialnością w S.) za okresy wskazane w decyzji. Odwołanie od powyższej decyzji wniósł płatnik. W piśmie z 6 grudnia 2024 roku płatnik oświadczył, iż w związku z porozumieniem ugodowym obejmującym swym zakresem skutki decyzji ZUS, do którego doszło pomiędzy odwołującą a zainteresowaną spółką (...) niniejsze postępowanie stało się bezprzedmiotowe.

Z tej przyczyny płatnik cofnął odwołanie. Jednocześnie wniósł o odstąpienie od obciążania go kosztami zastępstwa procesowego, mając na uwadze słuszność żądań w chwili ich zgłoszenia oraz fakt, że organ rentowy korzysta w tej sprawie ze stałej obsługi prawnej i nie poniósł dodatkowych nadkładów na prowadzenie tego procesu, który pozostaje na wstępnym etapie. Organ rentowy w ostatnim piśmie procesowym ponowił wniosek o zasądzenie kosztów procesu, w tym zastępstwa procesowego według norm przepisanych. Przepis art. 98 § 1 k.p.c. stanowi, że strona przegrywająca sprawę obowiązana jest zwrócić przeciwnikowi na jego żądanie koszty niezbędne do celowego dochodzenia praw i celowej obrony.

Do niezbędnych kosztów procesu strony reprezentowanej przez adwokata zalicza się wynagrodzenie, jednak nie wyższe niż stawki opłat określone w odrębnych przepisach i wydatki jednego adwokata, koszty sądowe oraz koszty nakazanego przez sąd osobistego stawiennictwa strony (art. 98 § 3 k.p.c.). Zgodnie zaś z treścią art. 99 k.p.c. stronom reprezentowanym przez radcę prawnego zwraca się koszty w wysokości należnej według przepisów o wynagrodzeniu adwokata. Stosownie natomiast do art. 102 k.p.c. w przypadkach szczególnie uzasadnionych Sąd może zasądzić od strony przegrywającej tylko część kosztów albo nie obciążać jej w ogóle kosztami.

Sposób skorzystania z art. 102 k.p.c. jest suwerennym uprawnieniem jurysdykcyjnym sądu i do jego oceny należy przesądzenie, czy wystąpił szczególnie uzasadniony wypadek, który uzasadnia odstąpienie, a jeśli tak, to w jakim zakresie, od generalnej zasady obciążania kosztami procesu strony przegrywającej spór (por. wyrok Sadu Najwyższego z dnia 27 maja 2010 r., II PK 359/09, wyrok Sadu Najwyższego z dnia 19 maja 2006 r., III CK 221/05). Odstępując od obciążania płatnika kosztami procesu w realiach niniejszej sprawy Sąd miał na względzie okoliczność, że rozpoznawana sprawa jest jedną z wielu spraw dotyczących tego samego płatnika oraz tożsamego przedmiotu sporu, w których pisma procesowe stron są powielane.

Tutejszy sąd wydawał już orzeczenia dotyczące decyzji objętych tą samą kontrolą organu rentowego, przyznając organowi zwrot kosztów procesu. W tym wypadku płatnik zachował się lojalnie, ponieważ cofnął odwołanie jeszcze przed odbyciem rozprawy. Ograniczyło to nakład pracy pełnomocnika organu rentowego do złożenia pism procesowych, których treść jest właściwie taka sama, jak w pozostałych sprawach dotyczących tego samego płatnika. Mając to wszystko na względzie oraz zadłużenie płatnika z tytułu składek Sąd uznał za uzasadnione odstąpienie od obciążania płatnika kosztami procesu.

SSR del. Konrad Kujawa ZARZĄDZENIE 1. odnotować;

2. odpis uzasadnienia doręczyć pełn. ZUS 3. przedłożyć z pismami lub za 14 dni. 25.02.2025