Opposition to enforcement dismissed due to improper venue; case transferred to competent labor court in Wrocław.
Poland (PL)
Legislator summary
AI generatedThe court dismissed the opposition to enforcement, ruling that the case lacked functional jurisdiction in Trzebnicy. The plaintiff sought to invalidate an enforcement title related to labor law, while the defendant argued for venue in Trzebnicy. The court determined that labor disputes fall under the exclusive competence of the Wrocław Social Security and Labor Branch, thereby transferring the matter.
Legislator headnote
AI generatedArt. 843 § 1 k.p.c.; Art. 200 § 1 k.p.c.; Art. 13 § 2 k.p.c.; Art. 200 § 1 k.p.c. in conjunction with Art. 13 § 2 k.p.c. establishes that opposition to enforcement in labor law matters must be filed before the court with subject-matter jurisdiction, which for labor disputes is the specialized labor court, not the court where enforcement is currently conducted.
Keywords
AI generatedCited Legislation
AI generatedCited Case Law
AI generatedFull text
Sygn. akt V C 50/14 POSTANOWIENIE M., dnia 5 lutego 2014 r. Sąd Rejonowy w Trzebnicy V Zamiejscowy Wydział Cywilny z siedzibą w M. w składzie następującym: Przewodniczący: SSR Grażyna Wójcik po rozpoznaniu w dniu 5 lutego 2014 r. na posiedzeniu niejawnym sprawy z powództwa K. F. przeciwko A. K. o pozbawienie tytułu wykonawczego wykonalności postanawia: stwierdzić swą niewłaściwość funkcjonalną i przekazać sprawę wg właściwości Sądowi Rejonowemu dla Wrocławia - Śródmieścia we Wrocławiu IV Wydziałowi Pracy i Ubezpieczeń Społecznych.
UZASADNIENIE
Powód K. F. złożył pozew o pozbawienie wykonalności tytułu wykonawczego w postaci wyroku Sądu Rejonowego dla Wrocławia - Śródmieścia we Wrocławiu IV Wydziału Pracy i Ubezpieczeń Społecznych wydanego w dniu 6 kwietnia 2001 r. w sprawie o sygn. akt IV2p 1250/99. Jednocześnie wskazał, iż postępowanie egzekucyjne w oparciu o wyżej wskazany tytuł prowadzi Asesor Komorniczy J. Z. Odwołanego Komornika Sądowego przy Sądzie Rejonowym w Trzebnicy M. N.. Stosownie do treści art. 843 § 1 k.p.c. powództwa przeciwegzekucyjne wytacza się przed sąd rzeczowo właściwy, w którego okręgu prowadzi się egzekucję.
W ocenie sądu niniejsza sprawa należy do kategorii spraw z zakresu prawa pracy, a zatem właściwym do jej rozpoznania będzie Sąd Rejonowy dla Wrocławia - Śródmieścia we Wrocławiu IV Wydział Pracy i Ubezpieczeń Społecznych (tak Sąd Najwyższy w wyroku z dnia 28 czerwca 2012 r., II PK 291/11, LEX 1254682). Zgodnie z rozporządzeniem Ministra Sprawiedliwości z dnia 29 listopada 2012 r. w sprawie przekazania niektórym sądom rejonowym rozpoznawania spraw z zakresu prawa pracy lub ubezpieczeń społecznych z obszarów właściwości innych sądów rejonowych (Dz.
U z 2012 r., Nr 1350) Sąd Rejonowy dla Wrocławia - Śródmieścia we Wrocławiu jest właściwym do spraw z zakresu prawa pracy i ubezpieczeń społecznych z obszaru właściwości m.in. Sądu Rejonowego w Trzebnicy. Mając powyższe na uwadze w oparciu o powołane przepisy w zw. z art. 200 § 1 k.p.c. i art. 13 § 2 k.p.c. orzeczono jak w sentencji. (...) 1. (...) 2. (...) - (...) - (...) 3. (...) 4. (...) - (...) - (...) M., (...)