Legislator Case Law & Legislation
I C 155/21 AI generated

Court dismissed a late request for reasoning of a final decision on procedural grounds.

Case Number I C 155/21
Court / Authority
Jurisdiction Poland (PL)
Decision Date
Outcome Dismissed

Legislator summary

AI generated

The court rejected the defendant's second request for a written justification of a prior decision that had already been served with reasoning. Although the defendant initially requested the reasoning within the statutory deadline, they filed a duplicate request months later. The court ruled this second application inadmissible because it was filed after the expiration of the one-week period required by law.

Legislator headnote

AI generated

Art. 357 § 2 1 k.p.c.; Art. 361 k.p.c.; Art. 328 § 4 k.p.c.: A decision rendered in a closed session requires justification only upon a timely request by a party, and any subsequent request filed outside the statutory deadline is inadmissible.

Keywords

AI generated
procedural deadline written justification closed session decision inadmissible request service of process

Cited Legislation

AI generated
Art. 357 § 2 1 k.p.c.
W tym miejscu wskazać należy, że zgodnie z art. 357 § 2 1 k.p.c. postanowienie wydane na posiedzeniu niejawnym sąd uzasadnia tylko wtedy, gdy podlega ono zaskarżeniu, i tylko na żądanie strony zgłoszone w terminie tygodnia od dnia doręczenia postanowienia.
Art. 361 k.p.c.
Na podstawie odesłania zawartego w art. 361 k.p.c. do postanowień zastosowanie znajdą odpowiednio przepisy o wyrokach.
Art. 328 § 4 k.p.c.
W tym zakresie podkreślenia wymaga, że zgodnie z art. 328 § 4 k.p.c. sąd odrzuca wniosek niedopuszczalny, spóźniony, nieopłacony lub dotknięty brakami, których nie usunięto mimo wezwania.
art. 203 § 1 k.p.c
Sąd Rejonowy Szczecin-Centrum w Szczecinie w punkcie 1 na podstawie art. 203 § 1 k.p.c.
art. 355 k.p.c
art. 361 k.p.c
Na podstawie odesłania zawartego w art. 361 k.p.c.
art. 328 § 4 k.p.c
W tym zakresie podkreślenia wymaga, że zgodnie z art. 328 § 4 k.p.c.
AI generated

Need to analyze how this precedent applies to your matter?

Cross-reference this judgment against statutes, commentaries, and subsequent citing case law inside Legislator AI.

Open in Legislator →

Full text

Sygn. akt. I C 155/21 POSTANOWIENIE Dnia 24 stycznia 2024 r. Sąd Rejonowy Szczecin-Centrum w Szczecinie Wydział I Cywilny w składzie: Przewodniczący: Sędzia Agnieszka Kuryłas po rozpoznaniu w dniu 24 stycznia 2024 r w Szczecinie na posiedzeniu niejawnym sprawy z powództwa: Wspólnoty Mieszkaniowej nr (...) przy ulicy (...) w S. przeciwko: P. Ż. o zapłatę postanawia: odrzucić kolejny wniosek pozwanego P. Ż. o uzasadnienie postanowienia z dnia 23 sierpnia 2023 r . Sędzia Agnieszka Kuryłas Sygn. akt: I C 155/21

UZASADNIENIE

postanowienia z dnia 24 stycznia 2024 r. Postanowieniem z dnia 23 sierpnia 2023 r. Sąd Rejonowy Szczecin-Centrum w Szczecinie w punkcie 1 na podstawie art. 203 § 1 k.p.c. i art. 355 k.p.c. umorzył postępowanie w sprawie wobec cofnięcia pozwu wraz ze zrzeczeniem się roszczenia; w punkcie 2 zasądził od pozwanego P. Ż. na rzecz powódki Wspólnoty Mieszkaniowej nr (...) przy ul. (...) w S. kwotę 3.317 zł tytułem zwrotu kosztów procesu wraz z ustawowymi odsetkami za opóźnienie od dnia uprawomocnienia się orzeczenia do dnia zapłaty; w punkcie 3 nakazał pobrać od pozwanego P. Ż. na rzecz Skarbu Państwa Sądu Rejonowego Szczecin-Centrum w Szczecinie kwotę 713,11 zł tytułem nieuiszczonych kosztów sądowych.

Odpis przedmiotowego postanowienia został doręczony pozwanemu P. Ż. w dniu 20 września 2023 r. Pismem z dnia 25 września 2023 r. (nadanym dnia 27 września 2023 r.) P. Ż. wniósł o sporządzenie uzasadnienia ww. postanowienia i doręczenie odpisu tegoż postanowienia wraz z uzasadnieniem. Odpis postanowienia z dnia 23 sierpnia 2023 r. wraz z uzasadnieniem pozwany otrzymał dnia 15 grudnia 2023 r. Pozwany nie zaskarżył ww. postanowienia toteż uprawomocniło się ono z dniem 23 grudnia 2023 r. Pismem z dnia 21 grudnia 2023 r. pozwany P. Ż. ponownie wniósł o sporządzenie uzasadnienia postanowienia z dnia 23 sierpnia 2023 r. i doręczenie odpisu tego postanowienia wraz z uzasadnieniem.

Sąd Rejonowy zważył, co następuje:

Ponowny wniosek pozwanego P. Ż. o sporządzenie uzasadnienia postanowienia z dnia 23 sierpnia 2023 r. i doręczenie odpisu postanowienia wraz z uzasadnieniem podlegał odrzuceniu. W tym miejscu wskazać należy, że zgodnie z art. 357 § 2 1 k.p.c. postanowienie wydane na posiedzeniu niejawnym sąd uzasadnia tylko wtedy, gdy podlega ono zaskarżeniu, i tylko na żądanie strony zgłoszone w terminie tygodnia od dnia doręczenia postanowienia. Postanowienie z uzasadnieniem doręcza się tylko tej stronie, która zażądała sporządzenia uzasadnienia i doręczenia postanowienia z uzasadnieniem.

Na podstawie odesłania zawartego w art. 361 k.p.c. do postanowień zastosowanie znajdą odpowiednio przepisy o wyrokach. W tym zakresie podkreślenia wymaga, że zgodnie z art. 328 § 4 k.p.c. sąd odrzuca wniosek niedopuszczalny, spóźniony, nieopłacony lub dotknięty brakami, których nie usunięto mimo wezwania. Przenosząc powyższe przepisy na grunt niniejszej sprawy wskazać należy, iż pozwany otrzymał odpis postanowienia z dnia 23 sierpnia 2023 r. w dniu 20 września 2023 r. i w ustawowym terminie złożył wniosek o sporządzenie uzasadnienia ww. postanowienia i doręczenie odpisu tegoż postanowienia wraz z uzasadnieniem, co nastąpiło w dniu 15 grudnia 2023 r.

Pozwany osobiście odebrał odpis postanowienia z dnia 23 sierpnia 2023 r. wraz z jego uzasadnieniem, co potwierdził na elektronicznym potwierdzeniu odbioru (k. 532). Z tylko sobie znanych przyczyn pozwany pismem z dnia 21 grudnia 2023 r. ponownie jednak wniósł o sporządzenie uzasadnienia postanowienia z dnia 23 sierpnia 2023 r. i doręczenie odpisu postanowienia wraz z uzasadnieniem. Wniosek ten podlegał jednak odrzuceniu jako spóźniony. Mając na uwadze powyższe orzeczono jak w sentencji postanowienia. Sędzia Agnieszka Kuryłas