Legislator Case Law & Legislation
DE FR IT EN
Analyze in Legislator
II Ko 559/24 AI generated

Foreigner detained for return order without travel date ordered to secure detention center for 3 months.

Case Number II Ko 559/24
Court / Authority
Jurisdiction Poland (PL)
Decision Date
Outcome Allowed / Granted
Open official source Machine-readable Markdown (.md)

Legislator summary

AI generated

The Regional Court in Suwałki ordered the placement of a Russian national in a secure center for foreigners for three months. The Border Guard requested this measure to enforce an immediate return decision issued without a voluntary departure deadline. The court ruled that the statutory conditions for such placement were met and no alternative measures were applicable.

Legislator headnote

AI generated

Art. 398a pkt 2 ustawy o cudzoziemcach; Art. 400 ustawy o cudzoziemcach: When a return decision is issued without a voluntary departure deadline and immediate enforcement is necessary, the foreigner must be placed in a secure center unless specific statutory exceptions apply.

Keywords

AI generated
secure center placement return decision enforcement foreigner detention voluntary departure deadline border guard authority

Cited Legislation

AI generated
Art. 398a pkt 2 of the Aliens Act
z art. 398a pkt 2 ustawy z dnia 12 grudnia 2013 r.
Art. 400 of the Aliens Act
W ocenie sądu nie wystąpiły również przesłanki art. 400 ustawy z dnia 12 grudnia 2013 r.
Art. 122 of the Code of Criminal Procedure
Art. 460 of the Code of Criminal Procedure
AI generated
II Ko 723/24
Court orders detention in guarded center for Georgian national to enforce immediate return decision without voluntary term.
II Ko 755/25
Court orders placement of foreign national in guarded center due to high flight risk and lack of alternatives.
II Ko 1547/24
Court orders foreign national placement in guarded center to enforce mandatory return decision under Polish law.

Need to analyze how this precedent applies to your matter?

Cross-reference this judgment against statutes, commentaries, and subsequent citing case law inside Legislator AI.

Open in Legislator →

Full text

Sygnatura akt II Ko 559/24 Sygnatura prokuratorskaPD-RT-I-2. (...).53.2024 POSTANOWIENIE o umieszczeniu w strzeżonym ośrodku dla cudzoziemców S., dnia 29.03.2024 r. Sąd Rejonowy w Suwałkach – II Wydział Karny Przewodniczący Sędzia Tomasz Szeligowski Protokolant Agnieszka Podziewska przy udziale funkcjonariusza P. Straży Granicznej wR. A. Ż. na posiedzeniu w dniu 29.03.2024 r. z wniosku Komendanta P. Straży Granicznej w R. o umieszczenie cudzoziemca w strzeżonym ośrodku dla cudzoziemców w stosunku do M. B. Zatrzymanego w dniu 28.03.2024 r. o godz.13:40 na podstawie art. 401 ust. 1 w zw. z art. 398a pkt 2 ustawy z dnia 12 grudnia 2013 r. o cudzoziemcach (t.j. Dz.U. z 2023 r. poz. 519 z późn. zm.) p o s t a n a w i a umieścić cudzoziemca M. B. w Strzeżonym Ośrodku dla Cudzoziemców - na okres 3 (trzech) miesięcy od dnia zatrzymania, tj. do dnia 28.03.2024 r. godz.14:40 do dnia 26.06.2024 r. godz. 14:40

UZASADNIENIE

Komendant P. Straży Granicznej w R. wniósł o umieszczenie w Strzeżonym Ośrodku dla Cudzoziemców M. B. na okres niezbędny do przymusowego wykonania decyzji o zobowiązaniu cudzoziemca do powrotu, tj. na okres 3 miesięcy.

Sąd zważył, co następuje:

Wniosek o umieszczenie Cudzoziemca w Strzeżonym Ośrodku dla Cudzoziemców jest uzasadniony. W dniu 28 marca 2024 r. w m. S. funkcjonariusze Straży Granicznej w R. przeprowadzili w stosunku do obywatela Rosji M. B. kontrolę legalności pobytu na terytorium Rzeczypospolitej Polskiej. W dniu 17.12.2023 r. Komendant P. Straży Granicznej wR.wydał decyzję o zobowiązaniu cudzoziemca do powrotu nr 03-070/164/D- (...) bez określenia terminu dobrowolnego powrotu ze względu na potrzebę ochrony bezpieczeństwa i porządku publicznego. Decyzja podlega natychmiastowemu i przymusowemu wykonaniu.

Zgodnie z dyspozycją art. 398a pkt 2 ustawy o cudzoziemcach, cudzoziemca umieszcza się w strzeżonym ośrodku, jeżeli wydano decyzję o zobowiązaniu cudzoziemca do powrotu bez określenia terminu dobrowolnego wyjazdu i istnieje konieczność zabezpieczenia jej wykonania, a wydanie tej decyzji wynika z okoliczności, o której mowa w art. 315 ust. 2 pkt 2. W niniejszej sprawie taka okoliczność zachodzi. Należy zauważyć, że powołany wyżej przepis ustawy o cudzoziemcach jest ściśle sprecyzowany i nie pozostawia swobody decyzyjnej pozwalającej na zastosowanie środków alternatywnych do umieszczenia w strzeżonym ośrodku.

Umieszczenie obywatela Rosji w Strzeżonym Ośrodku dla Cudzoziemców jest niezbędne do zabezpieczenia przymusowego wykonania decyzji o zobowiązaniu cudzoziemca do powrotu, poprzez zorganizowanie cudzoziemcowi podróży powrotnej do kraju pochodzenia, tj. Federacja Rosyjska. W ocenie sądu nie wystąpiły również przesłanki art. 400 ustawy z dnia 12 grudnia 2013 r. o cudzoziemcach, które wskazywałyby na konieczność odstąpienia od umieszczeniu cudzoziemca w strzeżonym ośrodku. Mając na uwadze powyższe sąd orzekł jak w sentencji postanowienia.

Sędzia Tomasz Szeligowski P O U C Z E N I E Na powyższe postanowienie służy cudzoziemcowi zażalenie do Sądu Okręgowego w Suwałkach w terminie zawitym 7 dni od daty ogłoszenia postanowienia. Wniesienie zażalenia po tym terminie jest bezskuteczne (art.122 i 460 kpk) .Zażalenie składa się za pośrednictwem Sądu, który wydał postanowienie. Potwierdzenie odbioru odpisu postanowienia Otrzymałem odpis postanowienia o aresztowaniu w celu wydalenia wraz z pouczeniem i zostałem powiadomiony o treści wydanych zarządzeń i pouczeniu w dniu _____________________________ godz._______. ________________________ data i podpis cudzoziemca