Legislator Case Law & Legislation
DE FR IT EN
Analyze in Legislator
II Ko 844/24 AI generated

Court orders foreigner placement in guarded center due to high flight risk and lack of alternatives.

Case Number II Ko 844/24
Court / Authority
Jurisdiction Poland (PL)
Decision Date
Outcome Allowed / Granted
Open official source Machine-readable Markdown (.md)

Legislator summary

AI generated

The Regional Court in Suwałki ordered the placement of Ukrainian national V. B. in a guarded center for three months. The Border Guard requested this measure to enforce an immediate deportation decision to Germany, citing the individual's high flight risk and lack of financial means. The court rejected alternative measures like bail because the suspect was not bound to a specific location and posed a significant danger of absconding.

Legislator headnote

AI generated

Art. 401 ust. 2 ustawy o cudzoziemcach; Art. 398a pkt 4 ustawy o cudzoziemcach: When a foreigner faces immediate deportation and presents a significant flight risk, placing them in a guarded center is permissible if alternative measures such as bail are deemed ineffective or inapplicable due to the lack of a fixed residence.

Keywords

AI generated
deportation enforcement flight risk assessment guarded center placement alternative measures rejection border control procedure Ukrainian national status immediate execution order

Cited Legislation

AI generated
art. 401 ust. 2 w zw. z art. 398a pkt 4 ustawy z dnia 12 grudnia 2013 r. o cudzoziemcach
14:35 na podstawie art. 401 ust. 2 w zw. z art. 398a pkt 4 ustawy z dnia 12 grudnia 2013 r. o cudzoziemcach (t.j.
art. 122 k.p.k.
art. 460 k.p.k.
AI generated
II Ko 559/24
Foreigner detained for return order without travel date ordered to secure detention center for 3 months.
II Ko 1547/24
Court orders foreign national placement in guarded center to enforce mandatory return decision under Polish law.
II Ko 755/25
Court orders placement of foreign national in guarded center due to high flight risk and lack of alternatives.

Need to analyze how this precedent applies to your matter?

Cross-reference this judgment against statutes, commentaries, and subsequent citing case law inside Legislator AI.

Open in Legislator →

Full text

Sygnatura akt II Ko 844/24 ODPIS Sygnatura prokuratorska PD-RT-I-2. (...).74.2024 POSTANOWIENIE o umieszczeniu w strzeżonym ośrodku dla cudzoziemców S., dnia 22 maja 2024 r. Sąd Rejonowy w Suwałkach – II Wydział Karny Przewodniczący Sędzia Adrianna Janowska-Ziajka Protokolant Sekretarz sądowy Karolina Butkiewicz przy udziale funkcjonariusza P. SG w R. E. D. na posiedzeniu w dniu 22.05.2024 r. z wniosku Komendanta P. Straży Granicznej w R. o umieszczenie cudzoziemca w strzeżonym ośrodku dla cudzoziemców w stosunku do V. B. Zatrzymanego w dniu 21.05.2024r. o godz. 14:35 na podstawie art. 401 ust. 2 w zw. z art. 398a pkt 4 ustawy z dnia 12 grudnia 2013 r. o cudzoziemcach (t.j. Dz.U. z 2023 r. poz. 519 z późn. zm.) p o s t a n a w i a umieścić cudzoziemca V. B. w Strzeżonym Ośrodku dla Cudzoziemców - na okres 3 (trzech) miesięcy od dnia zatrzymania, tj. od dnia 21.05.2024r. godz. 14:35 do dnia 19.08.2024 r. godz. 14:35

UZASADNIENIE

Komendant P. Straży Granicznej w R. wniósł o umieszczenie w Strzeżonym Ośrodku dla Cudzoziemców V. B. na okres niezbędny do przymusowego wykonania decyzji o zobowiązaniu cudzoziemca do powrotu, tj. na okres 3 miesięcy.

Sąd zważył, co następuje:

Wniosek o umieszczenie Cudzoziemca w Strzeżonym Ośrodku dla Cudzoziemców jest uzasadniony. W dniu 21.05.2024 r. w m. S. funkcjonariusze Straży Granicznej w R. przeprowadzili w stosunku do obywatela Ukrainy V. B. kontrolę legalności pobytu na terytorium Rzeczypospolitej Polskiej. W trakcie czynności kontrolnych ustalono, że w dniu 19.03.2024 r. Komendant P. Straży Granicznej w G. wydał decyzję o przekazaniu do Republiki Federalnej Niemiec nr 02-055/1/D- (...) bez określenia terminu dobrowolnego powrotu, wskazując jako kraj powrotu cudzoziemca Republika Federalna Niemiec.

Decyzja podlega natychmiastowemu i przymusowemu wykonaniu. W toku kontroli ustalono, że wobec V. B. , została wydana decyzja o przekazaniu do Republiki Federalnej Niemiec i istnieje konieczność jego przekazania na to terytorium. W ocenie sądu nie ma możliwości zastosowania wobec cudzoziemca środków alternatywnych wskazanych w art. 398 ust. 2 ustawy o cudzoziemcach, gdyż istnieje znaczne prawdopodobieństwo ucieczki cudzoziemca oraz ich zastosowanie nie daje żadnych gwarancji, że będą one przez cudzoziemca przestrzegane. Nie jest on w sposób trwały lub czasowy związany z jakimkolwiek miejscem pobytu w Rzeczypospolitej Polskiej, a jego pobyt był związany jedynie z zarzutem naruszenia przepisów prawa i osadzeniem w Areszcie Śledczym w S..

Cudzoziemiec nie dysponuje również środkami finansowymi do wpłaty ewentualnego zabezpieczenia pieniężnego. W ocenie sądu nie wystąpiły również przesłanki art. 400 ustawy z dnia 12 grudnia 2013 r. o cudzoziemcach, które wskazywałyby na konieczność odstąpienia od umieszczeniu cudzoziemca w strzeżonym ośrodku. Mając na uwadze powyższe sąd orzekł jak w sentencji postanowienia. Sędzia Adrianna Janowska-Ziajka P O U C Z E N I E Na powyższe postanowienie służy cudzoziemcowi zażalenie do Sądu Okręgowego w Suwałkach w terminie zawitym 7 dni od daty ogłoszenia postanowienia.

Wniesienie zażalenia po tym terminie jest bezskuteczne (art.122 i 460 kpk) .Zażalenie składa się za pośrednictwem Sądu, który wydał postanowienie. Potwierdzenie odbioru odpisu postanowienia Otrzymałem odpis postanowienia o umieszczeniu w celu wydalenia wraz z pouczeniem i zostałem powiadomiony o treści wydanych zarządzeń i pouczeniu w dniu _____________________________ godz._______. ________________________ data i podpis cudzoziemca