Legislator Case Law & Legislation
DE FR IT EN
Analyze in Legislator
II Ko 197/24 AI generated

Court orders foreigner to detention center due to non-compliance with return order and lack of alternatives.

Case Number II Ko 197/24
Court / Authority
Jurisdiction Poland (PL)
Decision Date
Outcome Allowed / Granted
Open official source Machine-readable Markdown (.md)

Legislator summary

AI generated

The Regional Court in Suwałki ordered the placement of a foreign national in a guarded center for three months following his release from investigative detention. The court found that the individual failed to comply with a mandatory return decision issued by the Border Guard and lacked the financial means or stable residence to fulfill alternative obligations. Consequently, the court ruled that no alternative measures were appropriate given the security risks and the foreigner's refusal to guarantee compliance with imposed duties.

Legislator headnote

AI generated

Art. 398a pkt 2, Art. 400 ust. 1 ustawy o cudzoziemcach; The court may order placement in a guarded center when a return decision without a voluntary deadline exists, execution is necessary, and alternative measures are inapplicable due to the individual's inability to guarantee compliance.

Keywords

AI generated
foreign national detention return decision enforcement alternative measures security risk assessment guardian center placement non-compliance with return investigative detention release

Cited Legislation

AI generated
art. 401 ust. 2 w zw. z art. 398 a pkt 2 Ustawy z dnia 12 grudnia 2013 r. o cudzoziemcach
12.45 na podstawie art. 401 ust. 2 w zw. z art. 398 a pkt 2 Ustawy z dnia 12 grudnia 2013 r. o cudzoziemcach (Dz.U.
art. 398a pkt 2 ustawy o cudzoziemcach
art. 315 ust. 2 pkt. 2
art. 400 ustawy z dnia 12 grudnia 2013 r. o cudzoziemcach
W ocenie sądu nie wystąpiły również przesłanki art. 400 ustawy z dnia 12 grudnia 2013 r. o cudzoziemcach, które wskazywałyby na konieczność odstąpienia od umieszczeniu cudzoziemca w strzeżonym ośrodku.
art. 122 i 460 kpk

Need to analyze how this precedent applies to your matter?

Cross-reference this judgment against statutes, commentaries, and subsequent citing case law inside Legislator AI.

Open in Legislator →

Full text

Sygnatura akt II Ko 197/24 Sygnatura SG w R. PD-RT-I-2. (...).20.2024 POSTANOWIENIE o umieszczeniu w strzeżonym ośrodku dla cudzoziemców S., dnia 26 stycznia 2024r. Sąd Rejonowy w Suwałkach II Wydział Karny w składzie: Przewodniczący: sędzia Tomasz Szeligowski Protokolant: starszy sekretarz sądowy Agnieszka Sokołowska przy udziale funkcjonariusza SG w R. M. A. po rozpoznaniu w dniu 26.01.2024r. sprawy (...) z wniosku Komendanta P. Straży Granicznej w R. o umieszczenie cudzoziemca w strzeżonym ośrodku dla cudzoziemców w stosunku do (...) Zatrzymanego w dniu 26.01.2024 r. godz. 12.45 na podstawie art. 401 ust. 2 w zw. z art. 398 a pkt 2 Ustawy z dnia 12 grudnia 2013 r. o cudzoziemcach (Dz.U. z 2023 r. poz. 519 z późn. zm.) p o s t a n a w i a umieścić cudzoziemca (...) w Strzeżonym Ośrodku dla Cudzoziemców - na okres 3 (trzech) miesięcy od dnia zatrzymania, tj. do dnia 25 kwietnia 2024 r. godz. 12.45.

UZASADNIENIE

Wniosek o umieszczenie Cudzoziemca w Strzeżonym Ośrodku dla Cudzoziemców jest uzasadniony. W trakcie czynności ustalono, że w dniu 14.01.2024r. Komendant P. Straży Granicznej w R. wydał decyzję o zobowiązaniu cudzoziemca do powrotu nr 03-070/7/D- (...) bez określenia terminu dobrowolnego powrotu ze względu na potrzebę ochrony bezpieczeństwa i porządku publicznego. Decyzja podlega natychmiastowemu i przymusowemu wykonaniu. Wskazana decyzja nie została wykonana bezpośrednio po jej wydaniu, gdyż cudzoziemiec został osadzony w Areszcie Śledczym w S..

W dniu 26.01.2024 r. cudzoziemiec został zwolniony z aresztu. Zgodnie z dyspozycją art. 398a pkt 2 ustawy o cudzoziemcach, cudzoziemca umieszcza się w strzeżonym ośrodku, jeżeli wydano decyzje o zobowiązaniu cudzoziemca do powrotu bez określonego terminu dobrowolnego wyjazdu i istnieje konieczność zabezpieczenia jej wykonania, a wydanie tej decyzji wynika z okoliczności, o której mowa w art. 315 ust. 2 pkt. 2 W toku postępowania ustalono, że wobec cudzoziemca nie zachodzą przesłanki do zastosowania środków alternatywnych z uwagi na to, iż postawą swoją cudzoziemiec nie daje gwarancji, iż mógłby wykonywać obowiązki nałożone w ramach środka o charakterze wolnościowym, a jego sytuacja finansowa, a w szczególności mieszkaniowa nałożenie takich obowiązków wyklucza.

Cudzoziemiec nie posiada w Polsce miejsca stałego pobytu, poza tym nie wykonał decyzji o dobrowolnym zobowiązaniu do powrotu. W ocenie sądu nie wystąpiły również przesłanki art. 400 ustawy z dnia 12 grudnia 2013 r. o cudzoziemcach, które wskazywałyby na konieczność odstąpienia od umieszczeniu cudzoziemca w strzeżonym ośrodku. Mając na uwadze powyższe sąd orzekł jak w sentencji postanowienia. Sędzia Tomasz Szeligowski P O U C Z E N I E Na powyższe postanowienie służy cudzoziemcowi zażalenie do Sądu Okręgowego w Suwałkach w terminie zawitym 7 dni od daty doręczenia przetłumaczonego postanowienia.

Wniesienie zażalenia po tym terminie jest bezskuteczne (art.122 i 460 kpk) .Zażalenie składa się za pośrednictwem Sądu, który wydał postanowienie. Potwierdzenie odbioru odpisu postanowienia Otrzymałem odpis postanowienia o aresztowaniu w celu wydalenia wraz z pouczeniem i zostałem powiadomiony o treści wydanych zarządzeń i pouczeniu w dniu _____________________________ godzinie_______. ________________________ data i podpis cudzoziemca