Court convicts defendant of public property damage with public contempt and imposes prison sentence plus compensation.
Legislator summary
AI generatedThe Regional Court in Warsaw convicted the defendant of public property damage and public contempt, finding him guilty of scratching the paint on a car door. The prosecution argued the act was committed publicly for a trivial reason, demonstrating a severe disregard for legal order. The court upheld the conviction, sentencing the defendant to four months of restricted liberty with community service and ordering full compensation for the vehicle's damage.
Legislator headnote
AI generatedArt. 288 § 1 k.k.; Art. 57a § 1 k.k.: Public damage to property committed for a trivial reason constitutes the crime of public property damage when accompanied by a severe disregard for legal order.
Keywords
AI generatedCited Legislation
AI generatedFull text
Sygn. akt V K 2324/23
WYROK W IMIENIU
RZECZYPOSPOLITEJ POLSKIEJ Dnia 4 grudnia 2023 r. Sąd Rejonowy dla m. st. Warszawy w Warszawie Wydział V Karny w składzie: Przewodniczący – Sędzia Maciej Jabłoński Protokolant – A. A. Bez udziału Prokuratora – zawiadomiony wokandą. po rozpoznaniu na posiedzeniu w dniu 4 grudnia 2023 r., sprawy: W. Z. – s. T. i E. z d. Ż., ur. (...) w W., oskarżonego o to, że: w dniu 28 stycznia 2023 roku w W. dokonał uszkodzenia poprzez zarysowanie powłoki lakierniczej lewych przednich drzwi pojazdu marki M. o nr rej. (...) w W. na parkingu przed centrum handlowym przy ulicy (...), gdzie straty to 6 522,23 na szkodę (...) S.A., przy czym przestępstwa dokonał publicznie z błahego powodu, okazując przez to rażące lekceważenie porządku prawnego, tj. o czyn z art. 288 § 1 k.k. w zw. z art. 57a § 1 k.k. orzeka: stosując na zasadzie art. 4 § 1 k.k. przepisy w brzmieniu obowiązującym w dniu 30.09.2023 r. oskarżonego W.
Z. uznaje za winnego popełnienia zarzuconego mu czynu, wyczerpującego dyspozycję art. 288 § 1 k.k. i za to na skazuje go, a na podstawie art. 288 § 1 k.k. w zw. z art. 37a § 1 k.k. wymierza mu karę 4 (czterech) miesięcy ograniczenia wolności, z obowiązkiem wykonywania nieodpłatnej, kontrolowanej pracy na cele społeczne w wymiarze 30 (trzydziestu) godzin w stosunku miesięcznym; na podstawie art. 46 § 1 k.k., zobowiązuje oskarżonego do naprawienia szkody w całości, poprzez zapłatę kwoty 6 522,23 zł (sześciu tysięcy pięciuset dwudziestu dwóch i 23/100 złotych), na rzecz (...) S.A. z/s w S.; na podstawie art. 63 § 1 i 5 k.k. na poczet orzeczonej wobec oskarżonego, w pkt I wyroku, kary ograniczenia wolności zalicza okres jego zatrzymania w sprawie w dniach od 28.01.2023r. godz. 14:30 do 29.01.2023r. godz. 10:30 przyjmując, że okres ten stanowi jeden dzień rzeczywistego pozbawienia wolności i równa się 2 (dwóm) dniom kary ograniczenia wolności; na podstawie art. 627 k.p.k. zasądza od oskarżonego kwotę 120 zł (sto dwadzieścia złotych) tytułem opłaty oraz kwotę 70 zł (siedemdziesiąt złotych) tytułem pozostałych kosztów postępowania.