Legislator Case Law & Legislation
II Ko 666/24 AI generated

Court orders foreigner to detention center to enforce immediate deportation decision to Denmark without alternatives.

Case Number II Ko 666/24
Court / Authority
Jurisdiction Poland (PL)
Decision Date
Outcome Allowed / Granted

Legislator summary

AI generated

The Regional Court in Suwałki ordered the placement of foreigner A. M. in a guarded center for three months to facilitate his deportation to Denmark. The Border Guard requested detention because the individual failed to provide a guarantee for voluntary return and lacked financial means or housing in Poland. The court ruled that no alternative measures were possible under the Aliens Act, necessitating compulsory detention to ensure the execution of the deportation decision.

Legislator headnote

AI generated

Art. 398a pkt 4a, Art. 398 ust. 1 pkt 5, Art. 400 ust. 1 ustawy o cudzoziemcach: When a deportation decision requires immediate execution and alternative measures are impossible due to lack of guarantee or resources, the alien must be placed in a guarded center.

Keywords

AI generated
deportation enforcement guarded center placement alternative measures voluntary return guarantee Aliens Act provisions compulsory detention border control measures

Cited Legislation

AI generated
Art. 401 ust. 2 in conjunction with Art. 398a pkt 4a and Art. 398 ust. 1 pkt 5 of the Act of 12 December 2013 on aliens
15:00 na podstawie art. 401 ust.
Art. 122 and Art. 460 of the Code of Criminal Procedure
AI generated

Need to analyze how this precedent applies to your matter?

Cross-reference this judgment against statutes, commentaries, and subsequent citing case law inside Legislator AI.

Open in Legislator →

Full text

Sygnatura akt II Ko 666/24 Sygnatura SG w R. PD-RT-I-2. (...).61.2024 POSTANOWIENIE o umieszczeniu w strzeżonym ośrodku dla cudzoziemców S., dnia 17 kwietnia 2024 r. Sąd Rejonowy w Suwałkach – II Wydział Karny Przewodniczący sędzia Piotr Taraszkiewicz Protokolant sekretarz sądowy Łukasz Piotrowski przy udziale funkcjonariusza SG w R. K. O. po rozpoznaniu w dniu 17/04/2024 sprawy A. M. z wniosku Komendanta P. Straży Granicznej w R. o umieszczenie cudzoziemca w strzeżonym ośrodku dla cudzoziemców w stosunku do A. M. Zatrzymanego w dniu 16.04.2024 r. o godz. 15:00 na podstawie art. 401 ust. 2 w zw. z art. 398a pkt 4a i art. 398 ust. 1 pkt 5 ustawy z dnia 12 grudnia 2013 r. o cudzoziemcach (t.j. Dz.U. z 2023 r. poz. 519 z późn. zm.) p o s t a n a w i a umieścić cudzoziemca A. M. w Strzeżonym Ośrodku dla Cudzoziemców na okres 3 (trzech) miesięcy tj. od dnia 16.04.2024 r. godz. 15:00 do dnia 15.07.2024 r. godz. 15:00

UZASADNIENIE

Komendant P. Straży Granicznej wR. wniósł o umieszczenie w Strzeżonym Ośrodku dla Cudzoziemców A. M. na okres niezbędny do wykonania decyzji o przekazaniu cudzoziemca do Danii, tj. na okres 3 miesięcy.

Sąd zważył, co następuje:

Wniosek o umieszczenie Cudzoziemca w Strzeżonym Ośrodku dla Cudzoziemców jest uzasadniony. W dniu 16.04.2024r. funkcjonariusze P. Straży Granicznej w R. przeprowadzili kontrolę legalności pobytu w/w cudzoziemca na terytorium Rzeczypospolitej Polskiej. W trakcie czynności kontrolnych ustalono, że cudzoziemcowi w dniu 19.12.2023 r. Komendant P. Straży Granicznej w S. wydał decyzję o przekazaniu do Danii nr 03-081/1/D- (...) bez określenia terminu dobrowolnego powrotu, wskazując jako kraj powrotu cudzoziemca Danię. Decyzja podlega natychmiastowemu i przymusowemu wykonaniu.

Zgodnie z dyspozycją art. 398a pkt 4 lit a ustawy o cudzoziemcach, cudzoziemca umieszcza się w strzeżonym ośrodku, jeżeli wystąpił przynajmniej jeden z przypadków, o których mowa w art. 398 ust. 1 oraz zastosowanie środków, o których mowa w art. 398 ust. 2 nie jest możliwe. W niniejszej sprawie taka okoliczność zachodzi. Cudzoziemcowi została wydana decyzja o przekazaniu do Danii i istnieje obecnie konieczność zabezpieczenia jego przekazania na to terytorium. Powyższe wypełnia przypadek określony w art. 398 ust. 1 pkt 5 ustawy o cudzoziemcach.

Umieszczenie cudzoziemca w strzeżonym ośrodku zabezpieczy przekazanie cudzoziemca zgodnie z wydaną decyzją na terytorium Danii. W toku postępowania ustalono, że wobec cudzoziemca nie zachodzą przesłanki do zastosowania środków alternatywnych z uwagi na to, iż postawą swoją cudzoziemiec nie daje gwarancji, iż mógłby wykonywać obowiązki nałożone w ramach środka o charakterze wolnościowym, a jego sytuacja finansowa, a w szczególności mieszkaniowa nałożenie takich obowiązków wyklucza. Cudzoziemiec nie posiada w Polsce miejsca stałego pobytu, nie jest w sposób trwały lub czasowy związany z żadnym miejscem pobytu na terytorium RP.

Jego pobyt w Polsce wynikał wyłącznie z faktu osadzenia w Areszcie Śledczym w S.. W ocenie sądu nie wystąpiły również przesłanki art. 400 ustawy z dnia 12 grudnia 2013 r. o cudzoziemcach, które wskazywałyby na konieczność odstąpienia od umieszczeniu cudzoziemca w strzeżonym ośrodku. Mając na uwadze powyższe sąd orzekł jak w sentencji postanowienia. Sędzia Piotr Taraszkiewicz P O U C Z E N I E Na powyższe postanowienie służy cudzoziemcowi zażalenie do Sądu Okręgowego w Suwałkach w terminie zawitym 7 dni od daty ogłoszenia postanowienia.

Wniesienie zażalenia po tym terminie jest bezskuteczne (art.122 i 460 kpk) .Zażalenie składa się za pośrednictwem Sądu, który wydał postanowienie. Potwierdzenie odbioru odpisu postanowienia Otrzymałem odpis postanowienia o aresztowaniu w celu wydalenia wraz z pouczeniem i zostałem powiadomiony o treści wydanych zarządzeń i pouczeniu w dniu _____________________________ godz._______. ________________________ data i podpis cudzoziemca