Legislator Case Law & Legislation
DE FR IT EN
Analyze in Legislator
II Ko 429/24 AI generated

Court orders placement of foreign national in guarded center to enforce immediate return decision without voluntary deadline.

Case Number II Ko 429/24
Court / Authority
Jurisdiction Poland (PL)
Decision Date
Outcome Allowed / Granted
Open official source Machine-readable Markdown (.md)

Legislator summary

AI generated

The Regional Court in Suwałki ordered the placement of foreign national G.S. in a guarded center for three months to enforce an immediate return decision. The Border Guard requested this measure after the individual was released from detention without a travel ban, necessitating security for the return order's execution. The court ruled that the statutory conditions for placing a foreigner in a guarded center were met and no alternative measures were applicable.

Legislator headnote

AI generated

Art. 398a pkt 2 ustawy o cudzoziemcach; Art. 400 ustawy o cudzoziemcach: Placement in a guarded center is mandatory when a return decision lacks a voluntary deadline and security is required, with no discretion to apply alternative measures.

Keywords

AI generated
guarded center placement foreign national return immediate return decision security measure enforcement travel ban absence border control procedure mandatory detention center

Cited Legislation

AI generated
Art. 401 ust. 2 ustawy z dnia 12 grudnia 2013 r. o cudzoziemcach
15:00 na podstawie art. 401 ust.
Art. 398a pkt 2 ustawy z dnia 12 grudnia 2013 r. o cudzoziemcach
z art. 398a pkt 2 ustawy z dnia 12 grudnia 2013 r. o cudzoziemcach (t.j.
Art. 315 ust. 2 pkt 2 ustawy z dnia 12 grudnia 2013 r. o cudzoziemcach
Art. 400 ustawy z dnia 12 grudnia 2013 r. o cudzoziemcach
W ocenie sądu nie wystąpiły również przesłanki art. 400 ustawy z dnia 12 grudnia 2013 r. o cudzoziemcach, które wskazywałyby na konieczność odstąpienia od umieszczeniu cudzoziemca w strzeżonym ośrodku.
Art. 122 k.p.k.
Art. 460 k.p.k.
AI generated
II Ko 782/24
Court orders placement of foreign national in guarded center to enforce immediate return decision without voluntary deadline.
II Ko 755/25
A. na okres niezbędny do przymusowego wykonania decyzji o zobowiązaniu cudzoziemca do powrotu, tj. na okres 3 miesięcy. Wniosek o umieszczenie Cudzoziemca w Strzeżonym Ośrodku dla Cudzoziemców jest uzasadniony.
II Ko 401/24
Court orders foreigner to detention center to enforce return decision due to lack of alternatives.
II Ko 844/24
Komendant P. Straży Granicznej w R. wniósł o umieszczenie w Strzeżonym Ośrodku dla Cudzoziemców B. na okres niezbędny do przymusowego wykonania decyzji o zobowiązaniu cudzoziemca do powrotu, tj. na okres 3 miesięcy.
II Ko 723/24
Komendant P. Straży Granicznej w R. wniósł o umieszczenie w Strzeżonym Ośrodku dla Cudzoziemców na okres niezbędny do przymusowego wykonania decyzji o zobowiązaniu cudzoziemca do powrotu, tj. na okres 3 miesięcy.

Need to analyze how this precedent applies to your matter?

Cross-reference this judgment against statutes, commentaries, and subsequent citing case law inside Legislator AI.

Open in Legislator →

Full text

Sygnatura akt II Ko 429/24 Sygnatura prokuratorskaPD-RT-I-2. (...).35.2024 POSTANOWIENIE o umieszczeniu w strzeżonym ośrodku dla cudzoziemców S., dnia 07.03.2024 r. Sąd Rejonowy w Suwałkach – II Wydział Karny Przewodniczący Sędzia Piotr Taraszkiewicz Protokolant Stażysta Kinga Sosnowska przy udziale funkcjonariusza P. Straży Granicznej w R. M. A. na posiedzeniu w dniu 07.03.2024 r. z wniosku Komendanta P. Straży Granicznej w R. o umieszczenie cudzoziemca w strzeżonym ośrodku dla cudzoziemców w stosunku do G. S. Zatrzymanego w dniu 06.03.2024 r. o godz. 15:00 na podstawie art. 401 ust. 2 w zw. z art. 398a pkt 2 ustawy z dnia 12 grudnia 2013 r. o cudzoziemcach (t.j. Dz.U. z 2023 r. poz. 519 z późn. zm.) p o s t a n a w i a umieścić cudzoziemca G. S. w Strzeżonym Ośrodku dla Cudzoziemców - na okres 3 (trzech) miesięcy od dnia zatrzymania, tj. do dnia 06.03.2024 r. godz. 15:00 do dnia 04.06.2024 r. godz. 15:00

UZASADNIENIE

Komendant P. Straży Granicznej w R. wniósł o umieszczenie w Strzeżonym Ośrodku dla Cudzoziemców G. S. na okres niezbędny do przymusowego wykonania decyzji o zobowiązaniu cudzoziemca do powrotu, tj. na okres 3 miesięcy.

Sąd zważył, co następuje:

Wniosek o umieszczenie Cudzoziemca w Strzeżonym Ośrodku dla Cudzoziemców jest uzasadniony. W dniu 06 marca 2024 r. w m. S. funkcjonariusze Straży Granicznej w R. przeprowadzili w stosunku do obywatela G. G. S. kontrolę legalności pobytu na terytorium Rzeczypospolitej Polskiej. W trakcie czynności ustalono, że w dniu 11.11.2023 r. Komendant P. Straży Granicznej w A. wydał decyzję o zobowiązaniu cudzoziemca do powrotu nr 03-078/26/D- (...) bez określenia terminu dobrowolnego powrotu ze względu na potrzebę ochrony bezpieczeństwa i porządku publicznego.

Decyzja podlega natychmiastowemu i przymusowemu wykonaniu. Wskazana decyzja nie została wykonana bezpośrednio po jej wydaniu, gdyż cudzoziemiec został osadzony w Areszcie Śledczym w S.. W dniu 06.03.2024 r. cudzoziemiec został zwolniony z Aresztu Śledczego. Wobec cudzoziemca nie zastosowano środka zapobiegawczego w postaci zakazu opuszczania kraju. Zgodnie z dyspozycją art. 398a pkt 2 ustawy o cudzoziemcach, cudzoziemca umieszcza się w strzeżonym ośrodku, jeżeli wydano decyzję o zobowiązaniu cudzoziemca do powrotu bez określenia terminu dobrowolnego wyjazdu i istnieje konieczność zabezpieczenia jej wykonania, a wydanie tej decyzji wynika z okoliczności, o której mowa w art. 315 ust. 2 pkt 2.

W niniejszej sprawie taka okoliczność zachodzi. Należy zauważyć, że powołany wyżej przepis ustawy o cudzoziemcach jest ściśle sprecyzowany i nie pozostawia swobody decyzyjnej pozwalającej na zastosowanie środków alternatywnych do umieszczenia w strzeżonym ośrodku. Umieszczenie obywatela Gruzji w Strzeżonym Ośrodku dla Cudzoziemców jest niezbędne do zabezpieczenia przymusowego wykonania decyzji o zobowiązaniu cudzoziemca do powrotu, poprzez zorganizowanie cudzoziemcowi podróży powrotnej do kraju pochodzenia, tj. Gruzja. W ocenie sądu nie wystąpiły również przesłanki art. 400 ustawy z dnia 12 grudnia 2013 r. o cudzoziemcach, które wskazywałyby na konieczność odstąpienia od umieszczeniu cudzoziemca w strzeżonym ośrodku.

Mając na uwadze powyższe sąd orzekł jak w sentencji postanowienia. Sędzia Piotr Taraszkiewicz P O U C Z E N I E Na powyższe postanowienie służy cudzoziemcowi zażalenie do Sądu Okręgowego w Suwałkach w terminie zawitym 7 dni od daty ogłoszenia postanowienia. Wniesienie zażalenia po tym terminie jest bezskuteczne (art.122 i 460 kpk) .Zażalenie składa się za pośrednictwem Sądu, który wydał postanowienie. Potwierdzenie odbioru odpisu postanowienia Otrzymałem odpis postanowienia o aresztowaniu w celu wydalenia wraz z pouczeniem i zostałem powiadomiony o treści wydanych zarządzeń i pouczeniu w dniu _____________________________ godz._______. ________________________ data i podpis cudzoziemca