Legislator Case Law & Legislation
DE FR IT EN
Analyze in Legislator
XIV C 1205/21 AI generated

Divorce proceedings dismissed for non-resumption after six-month suspension period expired without party action.

Case Number XIV C 1205/21
Court / Authority
Jurisdiction Poland (PL)
Decision Date
Outcome Dismissed
Open official source Machine-readable Markdown (.md)

Legislator summary

AI generated

The court dismissed the divorce proceedings because neither party requested their suspension within six months of the ruling. The plaintiff had previously requested a suspension and separation, while the defendant failed to respond to the court's notice to agree or object. Consequently, the court applied the statutory rule that automatic dismissal occurs if no resumption request is filed within the mandated timeframe.

Legislator headnote

AI generated

Art. 182 § 1 pkt 2 k.p.c.; Art. 178 k.p.c.: A suspended divorce proceeding is automatically dismissed if neither party requests its resumption within six months of the suspension order.

Keywords

AI generated
divorce proceedings suspension of proceedings automatic dismissal six-month period resumption request

Cited Legislation

AI generated
Art. 182 § 1 pkt 2 k.p.c.
o rozwód postanawia: na podstawie art. 182 § 1 pkt 2 k.p.c. umorzyć postępowanie.
Art. 178 k.p.c.
na podstawie art. 178 k.p.c. Sąd zawiesił postępowanie w sprawie.
art. 182 § 1 pkt 2 k.p.c
o rozwód postanawia: na podstawie art. 182 § 1 pkt 2 k.p.c.
art. 178 k.p.c
na podstawie art. 178 k.p.c.
AI generated
I ACz 1963/14
Appeal court dismissed suspension order because plaintiff's letter requested a date change, not a suspension, lacking mutual consent.
II Cz 2204/14
Appeal court revives civil proceedings after suspension period expired due to related case resolution.
I USKP 85/23
Polish Supreme Court dismisses request for reasoning of a non-appealable suspension order.
VIII Cz 93/18
Appeal court overturned lower court's suspension due to plaintiff's absence when plaintiff requested trial in absentia.
V U 813/22
Social security appeal dismissed as renewal request filed outside the three-month statutory time limit.

Need to analyze how this precedent applies to your matter?

Cross-reference this judgment against statutes, commentaries, and subsequent citing case law inside Legislator AI.

Open in Legislator →

Full text

POSTANOWIENIE Dnia 10 stycznia 2025 r. Sąd Okręgowy w Poznaniu XIV Zamiejscowy Wydział Cywilny z siedzibą w Pile w składzie następującym: Przewodniczący Sędzia Jolanta Czajka-Bałon po rozpoznaniu w dniu 10 stycznia 2025 r. na posiedzeniu niejawnym sprawy z powództwa A. G. przeciwko T. G. o rozwód postanawia: na podstawie art. 182 § 1 pkt 2 k.p.c. umorzyć postępowanie. Sędzia Jolanta Czajka-Bałon „Zasadnicze motywy rozstrzygnięcia” Prawomocnym postanowieniem z dnia 31 maja 2024 r. na podstawie art. 178 k.p.c. Sąd zawiesił postępowanie w sprawie. W ciągu sześciu miesięcy od daty postanowienia o zawieszeniu postępowania wniosek o jego podjęcie nie został zgłoszony, co uzasadniało jego umorzenie. Sędzia Jolanta Czajka-Bałon

UZASADNIENIE

Na rozprawie w dniu 23 kwietnia 2024 r. powódka złożyła do akt sprawy pismo procesowe zawierające wniosek o zawieszenie postępowania rozwodowego i orzeczenie separacji stron. Zarządzeniem z dnia 26 kwietnia 2024 r. Sąd, załączając odpis ww. pisma powódki, zobowiązał pozwanego do złożenia na piśmie w terminie 14 dni oświadczenia czy zgadza się na zawieszenie postępowania pod rygorem uznania przez Sąd, że brak odpowiedzi w ww. terminie oznaczać będzie, że zgadza się on na zawieszenie postępowania Zarządzenie zostało doręczone pozwanemu w dniu 6 maja 2024 r. i wyznaczonym terminie nie udzielił on odpowiedzi. Wobec powyższego Sąd postanowieniem z dnia 31 maja 2024 r. zawiesił postępowanie na podstawie art. 178 k.p.c., tj. na zgodny wniosek stron.

Sąd zważył, co następuje:

Zgodnie z treścią art. 182 § 1 pkt 2 k.p.c. sąd umarza postępowanie zawieszone na zgodny wniosek stron lub na wniosek spadkobiercy, jeżeli wniosek o podjęcie postępowania nie został zgłoszony w ciągu sześciu miesięcy od daty postanowienia o zawieszeniu postępowania. We wskazanym wyżej terminie żadna ze stron nie wniosła o podjęcie zawieszonego postępowania, co skutkowało jego umorzeniem, o czym sąd orzekł w sentencji postanowienia. sędzia Jolanta Czajka-Bałon