Legislator Case Law & Legislation
DE FR IT EN
Analyze in Legislator
IV Ka 381/14 AI generated

Appeal court corrects lower court's citation error by replacing wrong probation article with correct one.

Case Number IV Ka 381/14
Court / Authority
Jurisdiction Poland (PL)
Decision Date
Outcome Partially Allowed
Open official source Machine-readable Markdown (.md)

Legislator summary

AI generated

The appellate court partially allowed the prosecutor's appeal regarding a sentencing decision for attempted theft. The lower court had incorrectly cited Article 70 § 2 of the Criminal Code instead of Article 70 § 1, Item 1 when granting probation. The court recognized this procedural error and amended the legal basis while upholding the rest of the verdict.

Legislator headnote

AI generated

Art. 70 § 1 pkt. 1 k.k.; Art. 70 § 2 k.k.: When a lower court cites the wrong provision regarding conditional suspension of a sentence, the appellate court must correct the citation to the accurate statutory basis.

Keywords

AI generated
conditional suspension of sentence incorrect statutory citation appellate correction Criminal Code Article 70 procedural error

Cited Legislation

AI generated
Art. 177 § 1 k.k.
oskarżonej z art. 177 § 1 k.k. Należy zgodzić się z zarzutem, a w konsekwencji z wnioskiem apelującego, dotyczącym obrazy przepisów prawa materialnego, a mianowicie art.
Art. 70 § 1 pkt. 1 k.k.
przywołuje przepis art. 70 § 1 pkt. 1 k.k. (pkt.
Art. 70 § 2 k.k.
akt IV K 680/13 zmienia zaskarżony wyrok w ten sposób, że w postawie prawnej dotyczącej warunkowego zawieszenia wykonania kary w miejsce przepisu art. 70 § 2 k.k. przywołuje przepis art.
Art. 634 k.p.k.
Rozstrzygnięcie odnośnie kosztów postępowania odwoławczego uzasadnione było treścią przepisów art. 634 k.p.k. w zw.
Art. 624 § 1 k.p.k.
art. 177§1 k.k
oskarżonej z art. 177§1 k.k.
art. 70 § 2 k.k
akt IV K 680/13 zmienia zaskarżony wyrok w ten sposób, że w postawie prawnej dotyczącej warunkowego zawieszenia wykonania kary w miejsce przepisu art. 70 § 2 k.k.
art. 70 § 1 pkt 1 k.k
Należy zgodzić się z zarzutem, a w konsekwencji z wnioskiem apelującego, dotyczącym obrazy przepisów prawa materialnego, a mianowicie art. 70 § 1 pkt 1 k.k.
art. 634 k.p.k
Rozstrzygnięcie odnośnie kosztów postępowania odwoławczego uzasadnione było treścią przepisów art. 634 k.p.k.
art. 624 § 1 k.p.k

Need to analyze how this precedent applies to your matter?

Cross-reference this judgment against statutes, commentaries, and subsequent citing case law inside Legislator AI.

Open in Legislator →

Full text

Sygn. akt. IV Ka 381/14

WYROK W IMIENIU

RZECZYPOSPOLITEJ POLSKIEJ Dnia 13 czerwca 2014 roku Sąd Okręgowy w Bydgoszczy IV Wydział Karny Odwoławczy w składzie: Przewodniczący SSO Włodzimierz Wojtasiński Sędziowie SO Włodzimierz Hilla (sprawozdawca) SR del. do SO Andrzej Bauza Protokolant stażysta Mateusz Pokora przy udziale Jarosława BittneraProkuratora Prokuratury Okręgowej w Bydgoszczy po rozpoznaniu w dniu 13 czerwca 2014 roku sprawy I. M. oskarżonej z art. 177§1 k.k. na skutek apelacji wniesionej przez prokuratora od wyroku Sądu Rejonowego w Bydgoszczy z dnia 5 marca 2014 roku - sygn. akt IV K 680/13 zmienia zaskarżony wyrok w ten sposób, że w postawie prawnej dotyczącej warunkowego zawieszenia wykonania kary w miejsce przepisu art. 70 § 2 k.k. przywołuje przepis art. 70 § 1 pkt. 1 k.k. (pkt. 2); utrzymuje w mocy zaskarżony wyrok w pozostałej części; zwalnia oskarżoną od kosztów sądowych za postępowanie odwoławcze, a wydatkami obciąża Skarb Państwa. IV Ka 381/14

UZASADNIENIE

Przedmiotem rozpoznania w niniejszej sprawie była apelacja prokuratora od wyroku Sądu Rejonowego w Bydgoszczy z 5 marca 2014 r. (sygn. akt IV K 680/13), a dot. I. M. oskarżonej z art. 177 § 1 k.k. Należy zgodzić się z zarzutem, a w konsekwencji z wnioskiem apelującego, dotyczącym obrazy przepisów prawa materialnego, a mianowicie art. 70 § 1 pkt 1 k.k. poprzez jego niepowołanie w podstawie rozstrzygnięcia odnośnie warunkowego zawieszenia wykonania orzeczonej kary pozbawienia wolności (przywołano wadliwie przepis art. 70 § 2 k.k.).

Sąd orzekający dostrzegł swe uchybienie (będące rezultatem przeoczenia), sygnalizując je w uzasadnieniu zaskarżonego wyroku. W konsekwencji, stosownie do wniosku zawartego w apelacji oskarżyciela publicznego zaskarżone orzeczenie podlegało zmianie przez sąd odwoławczy poprzez powołanie w podstawie prawnej rozstrzygnięcia o warunkowym zamieszeniu wykonania kary przepisu art. 70 § 1 pkt 1 k.k., miast przepisu art. 70 § 2 k.k.. W pozostałej części wyrok ów podlegał utrzymaniu w mocy. Rozstrzygnięcie odnośnie kosztów postępowania odwoławczego uzasadnione było treścią przepisów art. 634 k.p.k. w zw. z art. 624 § 1 k.p.k.