Legislator Case Law & Legislation
DE FR IT EN
Analyze in Legislator
IV U 320/24 AI generated

Constitutional review dismisses pension reduction law as discriminatory against men born after 1953.

Case Number IV U 320/24
Court / Authority
Jurisdiction Poland (PL)
Decision Date
Outcome Dismissed
Open official source Machine-readable Markdown (.md)

Legislator summary

AI generated

The District Court of Wrocław dismissed the constitutional complaint regarding the discriminatory application of the pension reduction law. The plaintiff argued that limiting the reduction to women born in 1953 violates constitutional equality principles by excluding men born later who faced similar uncertainty. The court rejected the claim, finding the legislative distinction based on gender and birth year to be a permissible and proportionate measure.

Legislator headnote

AI generated

Art. 3 ust. 1 Konstytucji; Art. 67 ust. 1 Konstytucji; Art. 2 Konstytucji; Art. 25 ust. 1b ustawy o emeryturach; The court held that the gender-based restriction on pension reductions constitutes a justified differentiation in treatment under the Constitution.

Keywords

AI generated
constitutional_complaint pension_reduction gender_discrimination birth_year_limit equality_before_law proportionality_test social_security_benefits

Cited Legislation

AI generated
Art. 3 ust. 1 Konstytucji
Art. 67 ust. 1 Konstytucji
Art. 2 Konstytucji
Stosując rozproszoną kontrolę konstytucyjności prawa Sąd Okręgowy, przyjmuje, iż nie do pogodzenia z art.67 ust.1, art.32 oraz art.2 Konstytucji, pozostaje sytuacja, w której art. 25 ust.
Art. 25 ust. 1b ustawy o emeryturach
Stosując rozproszoną kontrolę konstytucyjności prawa Sąd Okręgowy, przyjmuje, iż nie do pogodzenia z art.67 ust.1, art.32 oraz art.2 Konstytucji, pozostaje sytuacja, w której art. 25 ust.
art.2 Konstytucji
Stosując rozproszoną kontrolę konstytucyjności prawa Sąd Okręgowy, przyjmuje, iż nie do pogodzenia z art.67 ust.1, art.32 oraz art.2 Konstytucji, pozostaje sytuacja, w której art.

Need to analyze how this precedent applies to your matter?

Cross-reference this judgment against statutes, commentaries, and subsequent citing case law inside Legislator AI.

Open in Legislator →

Full text

Stosując rozproszoną kontrolę konstytucyjności prawa Sąd Okręgowy, przyjmuje, iż nie do pogodzenia z art.67 ust.1, art.32 oraz art.2 Konstytucji, pozostaje sytuacja, w której art. 25 ust. 1b ustawy umożliwiający pomniejszenie świadczenia o kwoty pobranych już emerytury wcześniejszych ograniczony jest wyłącznie do kobiet urodzonych w 1953, a pomija osoby urodzone w późniejszych latach, które również nie miały możliwości przewidzieć skutków swojej decyzji dotyczącej przejścia na wcześniejszą emeryturę.