Court awards insurance claim against unknown defendant based on valid policy document and payment records.
Poland (PL)
Legislator summary
AI generatedThe court fully awarded the plaintiff's claim for 1,448.72 zł plus interest against the defendant. The plaintiff proved the insurance contract through a valid policy document and partial cash payment, while the defendant's argument regarding document fabrication was rejected. Consequently, the court ruled in favor of the plaintiff and ordered the defendant to bear all litigation costs.
Legislator headnote
AI generatedArt. 809 § 1 k.c.; Art. 98 § 1, § 1, § 3, § 4 k.p.c.: A private insurance policy document with a signature constitutes sufficient proof of contract formation, and the burden of proving non-performance or fraud lies with the insurer.
Keywords
AI generatedCited Legislation
AI generatedFull text
WYROK W IMIENIU RZECZYPOSPOLITEJ POLSKIEJ 22 stycznia 2025 r. Sąd Rejonowy Poznań-Stare Miasto w P., I Wydział Cywilny w składzie: Przewodniczący: asesor sądowy M. P. po rozpoznaniu na posiedzeniu niejawnym 22 stycznia 2025 r. w P. sprawy z powództwa (...) S.A V. (...) w W. przeciwko H. Y. o zapłatę I. Zasądza od pozwanego na rzecz powoda 810 zł (osiemset dziesięć złotych) wraz z odsetkami ustawowymi za opóźnienie od 15 stycznia 2022 r. do dnia zapłaty, II. zasądza od pozwanego na rzecz powoda 638,72 zł wraz z odsetkami za opóźnienie od daty uprawomocnienia się wyroku, tytułem zwrotu kosztów procesu, III. przyznać r.pr. J. J. wynagrodzenie w kwocie 132,84 za pełnienie funkcji kuratora dla pozwanego nieznanego z miejsca pobytu H. Y., asesor sądowy M. P.
UZASADNIENIE
Na podstawie art. 505 8 § 4 k.p.c. uzasadnienie sporządzono w formie skróconej. Powództwo jako zasadne podlegało zasądzeniu w całości. Powód dochodził zapłaty z tytułu umowy ubezpieczenia OC zawartej z pozwanym 15 lipca 2021 r. Dokument polisy była dla Sądu wiarygodny, kwoty były zgodne i odpowiadały doświadczeniu życiowemu, nadto umowa ubezpieczenia nie wymaga dla swojej ważności formy pisemnej - zwykle polisa jest jedynie wydrukiem obejmującym ubezpieczonego, warunki wypłaty, sumy gwarancyjnej i zakres ubezpieczenia. Zgodnie z art. 809 § 1 k.c.:
Ubezpieczyciel zobowiązany jest potwierdzić zawarcie umowy dokumentem ubezpieczenia. W tym przypadku jest to dokument jakkolwiek prywatny, tak w ocenie Sądu stanowi dostateczny dowód zawarcia umowy między stronami. W szczególności, że umowa zawiera podpis pracownika multiagencji ubezpieczeniowej, która zawierała tę umowę w na rzecz powoda. Nie sposób zatem twierdzić o spreparowaniu następczo tego dokumentu na potrzeby procesu. Nadto umowa została opłacona częściowo w gotówce, co wynika z jej treści. Adres pozwanego odpowiada co do miejsca jak i czasu jego używania, danym zgromadzonym w (...) oraz w bazie właściwego Urzędu Skarbowego, jak i NFZ, Wojewody (...) (wydziale spraw cudzoziemców).
Tym samym, twierdzenia powoda Sąd uznał za prawdziwe, a argumentację kuratora pozwanego za chybioną. Powód wykazał istnienie umowy między nim a pozwanym, oraz wysokość należnej mu kwoty, zaś kwestia spełnienia świadczenia jest faktem, którego ciężar wykazania spoczywa na pozwanym. Z powyższych względów Sąd uznał roszczenie powoda w całości i orzekł jak w pkt I wyroku. KOSZTY PROCESU O kosztach procesu Sąd orzekł na podstawie art. 98 § 1, § 1 1, § 3, § 4 k.p.c. II wyroku. Sąd obciążył kosztami w całości pozwanego jako przegranego.
Na koszty procesu złożyły się opłąta od pozwu, koszty zastępstwa procesowego, opłąta skarbowa od pełnomocnictwa, koszty doręczenia komorniczego oraz wynagrodzenie kuratora pozwanego nieznanego z miejsca pobytu (odpowiednio: 100 zł, 270 zł, 17 zł, 118,88 zł, 132,84 zł). Mając to na względzie orzeczono jak w pkt II sentencji. W punkcie III Sąd przyznał kuratorowi pozwanego nieznanego z miejsca pobytu wynagrodzenie odpowiadające 40% stawki kosztów zastępstwa procesowego przy wartości przedmiotu sprawy powiększonej o podatek VAT (270*0,4*1,23).
Asesor sądowy M. P.