Legislator Case Law & Legislation
DE FR IT EN
Analyze in Legislator
II Cz 45/14 AI generated

Appeal dismissed because the City Guard lacks legal capacity to be sued as a defendant.

Case Number II Cz 45/14
Court / Authority
Jurisdiction Poland (PL)
Decision Date
Outcome Dismissed
Open official source Machine-readable Markdown (.md)

Legislator summary

AI generated

The Court of Appeal dismissed the appellant's appeal against the Regional Court's decision to reject the lawsuit. The appellant argued that the correct defendant should be the City Office, which employs the City Guard, rather than the Guard itself. The court ruled that neither the City Guard nor the City Office possesses legal capacity to act as a party in civil proceedings, rendering the lawsuit procedurally inadmissible.

Legislator headnote

AI generated

Art. 199 § 1 pkt 3 k.p.c.; Art. 385 k.p.c. w zw. z art. 397 § 2 k.p.c.: A lawsuit is inadmissible if the named defendant lacks legal capacity to act as a party in civil proceedings.

Keywords

AI generated
legal capacity civil proceedings procedural inadmissibility defendant qualification City Guard status

Cited Legislation

AI generated
Art. 199 § 1 pkt 3 k.p.c.
Sąd na podstawie art. 199 § 1 pkt 3 k.p.c. odrzucił pozew z uwagi na brak zdolności sądowej pozwanego.
Art. 385 k.p.c.
W konsekwencji Sąd Okręgowy na podstawie art. 385 k.p.c. w zw.
Art. 397 § 2 k.p.c.
z art. 397 § 2 k.p.c. oddalił zażalenie powoda jako bezzasadne.
art. 199 § 1 pkt 3 k.p.c
Sąd na podstawie art. 199 § 1 pkt 3 k.p.c.
art. 385 k.p.c
W konsekwencji Sąd Okręgowy na podstawie art. 385 k.p.c.
art. 397 § 2 k.p.c

Need to analyze how this precedent applies to your matter?

Cross-reference this judgment against statutes, commentaries, and subsequent citing case law inside Legislator AI.

Open in Legislator →

Full text

Sygn. akt II Cz 45/14 POSTANOWIENIE Dnia 6 maja 2014 r. Sąd Okręgowy w Bydgoszczy II Wydział Cywilny - Odwoławczy w następującym składzie: Przewodniczący: SSO Ireneusz Płowaś Sędziowie: SO Janusz Kasnowski SO Aurelia Pietrzak (spr.) po rozpoznaniu w dniu 6 maja 2014 r. w Bydgoszczy na posiedzeniu niejawnym sprawy z powództwa E. K. przeciwko Straży Miejskiej w B. o pozbawienie wykonalności tytułu wykonawczego na skutek zażalenia powoda na postanowienie Sądu Rejonowego w Bydgoszczy z dnia 19 listopada 2013 r„ sygn. akt XII C 171/13 postanawia: oddalić zażalenie. Sygn. akt II Cz 45/14

UZASADNIENIE

Sąd Rejonowy w Bydgoszczy postanowieniem z dnia 19 listopada 2013 r. odrzucił pozew E. K. przeciwko Straży Miejskiej w B.. W uzasadnieniu wskazał, że powód żądał pozbawienia wykonalności tytułu wykonawczego w postaci wyroku Sądu Rejonowego w Bydgoszczy z dnia 15 maja 2013 r. w sprawie XIV W 4454/12, wskazując jako pozwanego Straż Miejską w B.. Sąd na podstawie art. 199 § 1 pkt 3 k.p.c. odrzucił pozew z uwagi na brak zdolności sądowej pozwanego. Postanowienie to zaskarżył powód domagając się jego uchylenia, wnosząc o rozpoznanie jego pozwu. Wskazał przy tym, że pozwanym winien być Urząd Miasta w B. zatrudniający Straż Miejską.

Sąd Okręgowy zważył, co następuje:

Zażalenie powoda nie jest zasadne. Sąd I instancji słusznie odrzucił pozew wniesiony przez E. K. uznając, że pozwana Straż Miejska w B. nie posiada zdolności sądowej, to jest zdolności do występowania w procesie jako strona. W myśl art. 199 § 1 pkt 3 k.p.c. sąd odrzuci pozew m.in. wówczas jeżeli jedna ze stron nie ma zdolności sądowej (...). Podkreślić również należy, iż wskazany w zażaleniu przez powoda Urząd Miasta B. również nie posiada zdolności sądowej. Niewłaściwe oznaczenie strony pozwanej uzasadnia odrzucenie pozwu na podstawie art. 199 § 1 pkt 3 k.p.c., gdyż powództwo skierowane winno być do tego podmiotu, który ma osobowość prawną i zdolność sądową. Jak słusznie uznał Sąd Rejonowy, Straż Miejska nie ma zdolności sądowej i pozew należało odrzucić. W konsekwencji Sąd Okręgowy na podstawie art. 385 k.p.c. w zw. z art. 397 § 2 k.p.c. oddalił zażalenie powoda jako bezzasadne.