Court convicts defendant of illegal ammunition possession and cruel animal killing, sentencing to ten months imprisonment.
Legislator summary
AI generatedThe Regional Court in Suwałki convicted the defendant of possessing ammunition without a license and cruelly killing a dog. The prosecution argued for specific prison terms based on the severity of the animal abuse and the violation of firearm regulations. The court accepted the evidence, finding the defendant guilty on both counts and imposed a combined sentence of ten months with a three-year probation period.
Legislator headnote
AI generatedArt. 263 § 2 kk; Art. 35 ust. 2 Ustawy o ochronie zwierząt: The court established that possession of ammunition without authorization constitutes a criminal offense punishable by imprisonment, and the intentional killing of an animal through cruel methods warrants a custodial sentence under animal protection law.
Keywords
AI generatedCited Legislation
AI generatedFull text
Sygn. akt II K 955/19
WYROK W IMIENIU
RZECZYPOSPOLITEJ POLSKIEJ S., dnia 05 grudnia 2019 roku Sąd Rejonowy w Suwałkach II Wydział Karny w składzie: Przewodniczący Sędzia Piotr Taraszkiewicz Protokolant Stażysta Mariola Żukowska w obecności Prokuratora Macieja Piskorskiego po rozpoznaniu na rozprawie w dniu 05 grudnia 2019 roku sprawy: S. G. – s. B. i Z. zd. C., ur. (...) w m. S. oskarżonego o to, że: I. W dniu 14.07.2019 roku w miejscowości B. M., gm. S., wbrew przepisom ustawy, posiadał bez wymaganego zezwolenia dziesięć sztuk amunicji: dziewięć naboi kal. 7,62 mm wz.
M. oraz jeden nabój produkcji rosyjskiej nieustalonego rodzaju, tj. o czyn z art. 263 § 2 kk II. W dniu 14.07.2019 roku w miejscowości B. M., gm. S., działając ze szczególnym okrucieństwem, dokonał uśmiercenia psa rasy mieszkaniec, w ten sposób, że przywiązał go przy pomocy pętli samozaciskającej, po czym kopał zwierzę po cały ciele i bił je tępym narzędziem, doprowadzając do jego śmierci poprzez uduszenie, tj. o czyn z art. 35 ust. 2 Ustawy z dnia 21 sierpnia 1997 roku o ochronie zwierząt I. Oskarżonego S. G. uznaje za winnego popełnienia czynu zarzucanego mu w punkcie I aktu oskarżenia i za to na mocy art. 263 § 2 kk skazuje go na karę 6 (sześciu) miesięcy pozbawienia wolności.
II. Oskarżonego S. G. uznaje za winnego popełnienia czynu zarzucanego mu w punkcie II aktu oskarżenia i za to na mocy 35 ust. 2 Ustawy z dnia 21 sierpnia 1997 roku o ochronie zwierząt skazuje go na karę 8 (ośmiu) miesięcy pozbawienia wolności. III. Na podstawie art. 85 § 1 i 2 kk, art. 85a kk, art. 86 § 1 kk orzeczone wobec oskarżonego w punkcie I i II wyroku kary pozbawienia wolności łączy i jako karę łączną wymierza mu karę 10 (dziesięciu) miesięcy pozbawienia wolności. IV. Na podstawie art. 69 § 1 i 2 kk, art. 70 § 1 kk wykonanie orzeczonej wobec oskarżonego w punkcie III wyroku kary łącznej pozbawienia wolności warunkowo zawiesza na okres próby 3 (trzech) lat.
V. Na podstawie art. 72 § 1 pkt 8 kk zobowiązuje oskarżonego w okresie próby do przestrzegania porządku prawnego. VI. Na podstawie art. 71 § 1 kk w zw. z art. 33 § 1 i 3 kk orzeka wobec oskarżonego karę grzywny w wysokości 200 (dwustu) stawek dziennych ustalając wysokość jednej stawki dziennej na kwotę 10 (dziesięciu) złotych. VII. Na podstawie art. 44 § 6 kk orzeka przepadek na rzecz Skarbu Państwa dowodów rzeczowych w postaci 10 (dziesięciu) sztuk amunicji szczegółowo opisanych w wykazie dowodów rzeczowych nr I/5/19/B pod poz. 3 k. 29 akt sprawy.
VIII. Na podstawie art. 46 § 1 kk orzeka oskarżonego obowiązek naprawienia szkody w części poprzez zapłatę na rzecz pokrzywdzonego H. W. kwoty 1.000,- (jednego tysiąca) złotych. IX. Na podstawie art. 35 ust. 3b i 4b Ustawy z dnia 21 sierpnia 1997 roku o ochronie zwierząt orzeka wobec oskarżonego zakaz posiadania zwierząt domowych na okres 10 (dziesięciu) lat. X. Na podstawie art. 35 ust. 4c Ustawy z dnia 21 sierpnia 1997 roku o ochronie zwierząt orzeka przepadek na rzecz Skarbu Państwa obroży przeciwpasożytniczej, obroży koloru czerwono-białego, pętli z kabla ze smyczą szczegółowo opisanych w wykazie dowodów rzeczowych nr II/451/19/P pod poz. 1-3 k. 43 akt sprawy.
XI. Na podstawie art. 35 ust. 5 Ustawy z dnia 21 sierpnia 1997 roku o ochronie zwierząt orzeka wobec oskarżonego nawiązkę w kwocie 5.000 (pięć tysięcy) złotych na rzecz Towarzystwa (...) w Polsce Odział w S.. XII. Zasądza od oskarżonego na rzecz Skarbu Państwa kwotę 380 (trzysta osiemdziesiąt) tytułem opłaty oraz kwotę 394,22 (trzysta dziewięćdziesiąt cztery 22/100) złotych tytułem pozostałych kosztów postępowania w sprawie. Na oryginale właściwe podpisy Orzeczenie stało się prawomocne dnia 20.02.20 r. Podlega wykonaniu w stosunku do S. G.
Za zgodność z oryginałem świadczę