Legislator Case Law & Legislation
II K 475/14 AI generated

Court convicts two defendants of drug possession and animal cruelty, combining sentences with probation and fines.

Case Number II K 475/14
Court / Authority
Jurisdiction Poland (PL)
Decision Date
Outcome Allowed / Granted

Legislator summary

AI generated

The Regional Court in Suwałki convicted two defendants, P.K. and D.W., of possessing marijuana and inflicting suffering on baby pigeons. The court found both defendants guilty of the charged offenses based on the evidence presented during the trial. Consequently, the court combined their sentences, suspended the execution of imprisonment with a three-year probation period, and ordered fines and the confiscation of contraband.

Legislator headnote

AI generated

Art. 62 ust. 1 ustawy o przeciwdziałaniu narkomanii; Art. 35 ust. 1a ustawy o ochronie zwierząt; The court established that possession of controlled substances and intentional infliction of suffering on animals constitute criminal offenses punishable by imprisonment, which may be suspended with probation and accompanied by fines and confiscation of evidence.

Keywords

AI generated
drug possession offense animal cruelty crime combined criminal sentences suspended imprisonment confiscation of contraband probation period court conviction

Cited Legislation

AI generated
Art. 62 ust. 1 Ustawy z dnia 29.07.2005r. o przeciwdziałaniu narkomanii
o czyn z art. 62 ust. 1 Ustawy z dnia 29.07.2005r. o przeciwdziałaniu narkomanii 2.
Art. 35 ust. 1a ustawy z dnia 21 sierpnia 1997r. o ochronie zwierząt
o czyn z art. 35 ust. 1a ustawy z dnia 21 sierpnia 1997r. o ochronie zwierząt II.
Art. 85 kk
Art. 86 § 1 kk
85 kk, art. 86 § 1 kk łączy orzeczone wobec oskarżonego P.
Art. 69 § 1 i 2 kk
Na mocy art. 69 § 1 i 2 kk w zw.
Art. 70 § 2 kk
Art. 73 § 2 kk
z art. 73 § 2 kk wykonanie orzeczonej wobec oskarżonego P.
Art. 70 ust. 2 ustawy z dnia 29 lipca 2005r. o przeciwdziałaniu narkomanii
Na mocy art. 70 ust. 2 ustawy z dnia 29 lipca 2005r. o przeciwdziałaniu narkomanii orzeka przepadek dowodów rzeczowych w postaci suszu roślinnego koloru zielonego, zaś na mocy art.
Art. 35 ust. 5 ustawy z dnia 21 sierpnia 1997 roku o ochronie zwierząt
Na podstawie art. 35 ust. 5 ustawy z dnia 21 sierpnia 1997 roku o ochronie zwierząt orzeka wobec oskarżonego P.
Art. 44 § 2 kk
o przeciwdziałaniu narkomanii orzeka przepadek dowodów rzeczowych w postaci suszu roślinnego koloru zielonego, zaś na mocy art. 44 § 2 kk orzeka przepadek dwóch torebek foliowych - opisanych szczegółowo w Wykazie dowodów rzeczowych Nr I/597/14 pod poz.

Need to analyze how this precedent applies to your matter?

Cross-reference this judgment against statutes, commentaries, and subsequent citing case law inside Legislator AI.

Open in Legislator →

Full text

Sygnatura akt II K. 475/14

WYROK W IMIENIU

RZECZYPOSPOLITEJ POLSKIEJ Dnia 29 października 2014 roku Sąd Rejonowy w Suwałkach w II Wydziale Karnym w składzie: Przewodniczący SSR Maciej Romotowski Protokolant Karolina Butkiewicz w obecności Prokuratora Krystyny Szóstki po rozpoznaniu dnia 29/10/2014 roku sprawy: I. P. K. (1) s. A. i B. z domu K. ur. (...) S. Oskarżonego o to, że:

1. w dniu 2 sierpnia 2014 roku około godziny 22.25 w B. na ulicy (...), posiadał wbrew przepisom ustawy, środek odurzający w postaci torebki foliowej z zawartością suszu roślinnego marihuany o wadze 1,53 grama netto tj. o czyn z art. 62 ust. 1 Ustawy z dnia 29.07.2005r. o przeciwdziałaniu narkomanii 2. w dniu 29 lipca 2014r. około godziny 10.50 w Przerośli przy ulicy (...), działając wspólnie i w porozumieniu z D. W. (1), znęcał się nad dwoma pisklętami gołębi w ten sposób, że trzymał ich w szczelnie zamkniętej, bez dostępu powietrza foliowej reklamówce, a następnie wdmuchiwał w nią dym, palonej bliżej nieokreślonej substancji, zadając im świadome cierpienie tj. o czyn z art. 35 ust. 1a ustawy z dnia 21 sierpnia 1997r. o ochronie zwierząt II.

D. W. (1) s. M. i M. z domu K. ur. (...) S. Oskarżonego o to, że: w dniu 29 lipca 2014 roku około godziny 10.50 w Przerośli przy ulicy (...), działając wspólnie i w porozumieniu z P. K. (1), znęcał się nad dwoma pisklętami gołębi w ten sposób, że trzymał ich w szczelnie zamkniętej, bez dostępu powietrza foliowej reklamówce, a następnie wdmuchiwał w nią dym, palonej bliżej nieokreślonej substancji, zadając im świadome cierpienie tj. o czyn z art. 35 ust. 1a ustawy z dnia 21 sierpnia 1997r. o ochronie zwierząt I. Oskarżonego P. K. (1) uznaje za winnego popełnienia zarzucanego mu w pkt 1 aktu oskarżenia czynu i za to na mocy art. 62 ust. 1 ustawy o przeciwdziałaniu narkomanii skazuje go na karę 4 (czterech) miesięcy pozbawienia wolności.

II. Oskarżonego P. K. (1) uznaje za winnego popełnienia zarzucanego mu w pkt 2 aktu oskarżenia czynu i za to na mocy art. 35 ust. 1a ustawy o ochronie zwierząt skazuje go na karę 6 (sześciu) miesięcy pozbawienia wolności. III. Na mocy art. 85 kk, art. 86 § 1 kk łączy orzeczone wobec oskarżonego P. K. (1) w pkt I i II niniejszego wyroku kary jednostkowe i jako karę łączną wymierza mu karę 8 (ośmiu) miesięcy pozbawienia wolności. IV. Na mocy art. 69 § 1 i 2 kk w zw. z art. 70 § 2 kk w zw. z art. 73 § 2 kk wykonanie orzeczonej wobec oskarżonego P. K. (1) kary łącznej pozbawienia wolności warunkowo zawiesza na okres próby 3 (trzech) lat, oddając go w tym okresie pod dozór kuratora sądowego.

V. Na podstawie art. 35 ust. 5 ustawy z dnia 21 sierpnia 1997 roku o ochronie zwierząt orzeka wobec oskarżonego P. K. (1) nawiązkę na rzecz Towarzystwa (...) w Polsce – Oddział w S. w kwocie 500,- (pięciuset) złotych na cele związane z ochroną zwierząt. VI. Na mocy art. 70 ust. 2 ustawy z dnia 29 lipca 2005r. o przeciwdziałaniu narkomanii orzeka przepadek dowodów rzeczowych w postaci suszu roślinnego koloru zielonego, zaś na mocy art. 44 § 2 kk orzeka przepadek dwóch torebek foliowych - opisanych szczegółowo w Wykazie dowodów rzeczowych Nr I/597/14 pod poz. 1 i 3 (k. 65 akt sprawy) i zarządza ich zniszczenie VII.

Oskarżonego D. W. (1) uznaje za winnego popełnienia zarzucanego mu czynu i za to na mocy art. 35 ust. 1a ustawy o ochronie zwierząt skazuje go na karę 6 (sześciu) miesięcy pozbawienia wolności. VIII. Na mocy art. 69 § 1 i 2 kk w zw. z art. 70 § 2 kk w zw. z art. 73 § 2 kk wykonanie orzeczonej wobec oskarżonego D. W. (1) kary pozbawienia wolności warunkowo zawiesza na okres próby 3 (trzech) lat, oddając go w tym okresie pod dozór kuratora sądowego. IX. Na podstawie art. 35 ust. 5 ustawy z dnia 21 sierpnia 1997 roku o ochronie zwierząt orzeka wobec oskarżonego D.

W. (1) nawiązkę na rzecz Towarzystwa (...) w Polsce – Oddział w S. w kwocie 500,- (pięciuset) złotych na cele związane z ochroną zwierząt. X. Zwalnia oskarżonych od obowiązku uiszczenia opłaty i pozostałych kosztów sądowych w sprawie przejmując je na rachunek Skarbu Państwa. Na oryginale właściwe podpisy Orzeczenie stało się prawomocne dnia 06.11.14 r. Podlega wykonaniu w stosunku do P. K. i D. W. Za zgodność z oryginałem świadczę S., dnia 12.11.14 r.