Court convicts husband and wife for animal cruelty under Polish Animal Protection Act and imposes fine and dog ownership ban.
Poland (PL)
Legislator summary
AI generatedThe court found the husband and wife guilty of animal cruelty for abandoning their dog without food, water, or care for several days. Both defendants were convicted under Article 35 of the Animal Protection Act and sentenced to a fine and a one-year ban on dog ownership. The court also ordered a monetary contribution to a foundation and exempted the defendants from court costs.
Legislator headnote
AI generatedArt. 35 ust. 1a Ustawy o ochronie zwierząt; Art. 37a § 1 kk: The court establishes that abandoning an animal without necessary care constitutes animal cruelty, warranting criminal conviction, a fine, and a prohibition on future animal ownership.
Keywords
AI generatedCited Legislation
AI generatedFull text
Sygnatura akt II K 226/22
WYROK W IMIENIU
RZECZYPOSPOLITEJ POLSKIEJ S., dnia 17 maja 2022 roku Sąd Rejonowy w Suwałkach w II Wydziale Karnym w składzie : Przewodniczący Sędzia Tomasz Szeligowski Protokolant st.sekr.sądowy Barbara Ejsmont w obecności Prokuratora po rozpoznaniu na rozprawie dnia 17 maja 2022 roku sprawy:
1) J. B. (1) s. C. i L. z domu S. ur. (...) w S. Oskarżonego o to, że: W październiku 2021 roku, w miejscowości (...), działając wspólnie i w porozumieniu z żoną K. B. (1), znęcał się nad psem poprzez porzucenie zwierzęcia i pozostawienie go w zamkniętym kojcu bez opieki, odpowiedniego pokarmu i wody przez okres co najmniej kilku dni, tj. o czyn z art.. 35 ust. 1a Ustawy z dnia 21 sierpnia 1997 roku o ochronie zwierząt 2) K. B. (1) s. R. i J. z domu M. ur. (...) w E. Oskarżonej o to, że: W październiku 2021 roku, w miejscowości (...), działając wspólnie i w porozumieniu z mężem J.
B. (1), znęcała się nad psem poprzez porzucenie zwierzęcia i pozostawienie go w zamkniętym kojcu bez opieki, odpowiedniego pokarmu i wody przez okres co najmniej kilku dni, tj. o czyn z art.. 35 ust. 1a Ustawy z dnia 21 sierpnia 1997 roku o ochronie zwierząt I. Oskarżonego J. B. (1) uznaje za winnego popełnienia zarzucanego mu czynu i za to na mocy art. 35 ust. 1a ustawy z dnia 21.08.1997 r. o ochronie zwierząt w zw. z art. 37a § 1 kk w zw. z art. 33 § 1 i 3 kk skazuje go na karę grzywny w wysokości 100 (sto) stawek dziennych ustalonych na kwotę 15 (piętnaście) złotych stawka.
II. Oskarżoną K. B. (1) uznaje za winną popełnienia zarzucanego jej czynu i za to na mocy art. 35 ust. 1a ustawy z dnia 21.08.1997 r. o ochronie zwierząt w zw. z art. 37a § 1 kk w zw. z art. 33 § 1 i 3 kk skazuje ją na karę grzywny w wysokości 100 (sto) stawek dziennych ustalonych na kwotę 15 (piętnaście) złotych stawka. III. Na podstawie art. 35 ust. 3a i 4b ustawy z dnia 21.08.1997 r. o ochronie zwierząt orzeka wobec oskarżonych J. B. (1) oraz K. B. (1) środek karny w postaci zakazu posiadania psów przez okres 1 (jednego ) roku.
IV. Na podstawie art. 35 ust. 5 ustawy z dnia 21.08.1997 r. o ochronie zwierząt orzeka od oskarżonych J. B. (1) oraz K. B. (1) na rzecz na rzecz Fundacji (...) w S. nawiązki w kwotach po 1000 (jeden tysiąc) złotych. V. Zwalnia oskarżonych J. B. (1) oraz K. B. (1) od obowiązku uiszczenia opłaty i pozostałych kosztów sądowych przejmując je na rachunek Skarbu Państwa. Na oryginale właściwe podpisy Orzeczenie stało się prawomocne dnia 25.05.22 r. Podlega wykonaniu w stosunku do J. B. i K. B. Za zgodność z oryginałem świadczę