Court convicts defendant of killing birds and property damage, sentencing to one year with probation.
Poland (PL)
Legislator summary
AI generatedThe Regional Court in Suwałki convicted the defendant of killing two pigeons and damaging property, resulting in a one-year prison sentence suspended for three years. The prosecution successfully argued that the defendant used a pneumatic rifle to shoot the birds and fired at a balcony, causing 300 zł in damages. The court accepted the evidence and applied the relevant animal protection and criminal codes to impose both custodial and civil penalties.
Legislator headnote
AI generatedArt. 35 ust. 1 ustawy o ochronie zwierząt; Art. 288 § 1 kk w zw. z art. 160 § 1 kk: The court establishes that intentional killing of protected animals and intentional damage to property constitute criminal offenses punishable by imprisonment, with the possibility of conditional suspension if the defendant meets statutory requirements.
Keywords
AI generatedCited Legislation
AI generatedFull text
Sygnatura akt II. K. 389/13
WYROK W IMIENIU
RZECZYPOSPOLITEJ POLSKIEJ Dnia 4 września 2013 roku Sąd Rejonowy w Suwałkach w II Wydziale Karnym w składzie : Przewodniczący SSR Maciej Romotowski Protokolant Agnieszka Podziewska w obecności Prokuratora nie stawił się, powiadomiony prawidłowo po rozpoznaniu dnia 04/09/2013 roku sprawy: D. B. s. J. i H. z domu Ł. ur. (...) w S. Oskarżony o to, że : I. w dniu 13 czerwca 2013 roku około godz. 12.00-14.00 w S. przy ulicy (...) dokonał uśmiercenia dwóch gołębi rasy nieustalonej w ten sposób, że oddał w ich kierunku kilka strzałów z karabinka pneumatycznego, tj. o czyn z art. 35 ust.1 ustawy z dnia 21.08.1997 r. o ochronie zwierząt II. w dniu 13 czerwca 2013 roku około godziny 12.00-14.00 w S. przy ulicy (...) dokonał uszkodzenia mienia w ten sposób, że oddał kilkanaście strzałów w kierunku balkonu mieszkania nr (...) uszkadzając zasłonę balkonu, doniczkę i elewację ściany balkonu powodując straty w wysokości 300 zł na szkodę M.
K. oraz działaniem swym spowodował bezpośrednie narażenie na niebezpieczeństwo utraty życia albo ciężkiego uszczerbku na zdrowiu przebywającej w mieszkaniu M. K., tj. o czyn z art. 288 § 1 kk w zb.z art. 160 § 1 kk w zb.z art. 11 § 2 kk I. Oskarżonego D. B. uznaje za winnego popełnienia czynu zarzucanego mu w pkt. I-szym aktu oskarżenia i za to na mocy art. 35 ust.1 ustawy z dnia 21.08.1997 r. o ochronie zwierząt skazuje go na karę 6(sześciu) miesięcy pozbawienia wolności. II. Oskarżonego D. B. uznaje za winnego popełnienia czynu zarzucanego mu w pkt.
II-gim aktu oskarżenia i za to na mocy art. 288§1kk w zb. z art. 160§1kk w zw. z art. 11§2kk skazuje go, zaś z mocy art. 288§1kk w zw. z art. 11§3kk wymierza mu karę 10 (dziesięciu) miesięcy) pozbawienia wolności. III. Na mocy art. 85kk i art. 86§1kk łączy orzeczone wobec oskarżonego kary pozbawienia wolności i jako karę łączną wymierza mu 1(jeden) rok pozbawienia wolności. IV. Na mocy art. 69 § 1 i 2 kk, art. 70 § 1 pkt. 1 kk wykonanie orzeczonej wobec oskarżonego kary pozbawienia wolności warunkowo zawiesza na okres próby 3 (trzech) lat.
V. Na mocy art. 46§1kk orzeka wobec oskarżonego obowiązek naprawienia szkody poprzez zapłatę na rzecz pokrzywdzonej M. K. kwoty 300(trzystu) złotych. VI. Na podstawie art. 35 ust. 5 ustawy z dnia 21.08.1997 r. o ochronie zwierząt orzeka wobec oskarżonego nawiązkę w kwocie 600(sześćset) złotych płatną na rzecz Towarzystwa (...) w (...) Oddział w S.. VII. Zasądza od oskarżonego D. B. na rzecz Skarbu Państwa kwotę 180 (sto osiemdziesiąt) złotych tytułem opłaty i obciąża go pozostałymi kosztami sądowymi w kwocie 327,84zł (trzysta dwadzieścia siedem złotych osiemdziesiąt cztery grosze.
Na oryginale właściwe podpisy Orzeczenie stało się prawomocne dnia 12.09.2013 r. Podlega wykonaniu w stosunku do D. B. Za zgodność z oryginałem świadczę