Legislator Case Law & Legislation
DE FR IT EN
Analyze in Legislator
I Ca 225/24 AI generated

Appeal dismissed due to failure to correct formal defects within the statutory time limit.

Case Number I Ca 225/24
Court / Authority
Jurisdiction Poland (PL)
Decision Date
Outcome Dismissed
Open official source Machine-readable Markdown (.md)

Legislator summary

AI generated

The Court of Appeal dismissed the appellant's appeal because the formal defects were not remedied within the prescribed period. Although the appellant mailed the corrected appeal on the deadline day, the envelope was incorrectly addressed to the wrong court, causing it to reach the proper court only after the deadline had passed. The court held that the date of delivery by the competent court, rather than the mailing date, determines whether the time limit was met.

Legislator headnote

AI generated

Art. 371 § 1 k.p.c.; Art. 165 § 2 k.p.c.: An appeal is deemed not filed in time if the corrected document is delivered to the competent court after the statutory period, even if mailed on time, provided the address was incorrect.

Keywords

AI generated
civil procedure formal defects time limit incorrect address postal delivery appeal dismissal court jurisdiction

Cited Legislation

AI generated
Art. 371 § 1 k.p.c.
Dlatego apelacja pozwanej podlegała odrzuceniu jako tak, której braków nie uzupełniono w terminie, o czym orzeczono na podstawie art. 371 § 1 k.p.c. SSO Mariusz Nazdrowicz Sygn.
Art. 165 § 2 k.p.c.
Należy również podkreślić, że wniesienie pisma przez oddanie go w urzędzie pocztowym (art. 165 § 2 k.p.c.) wymaga prawidłowego zaadresowania przesyłki, co oznacza zarówno obowiązek jednoznacznego wskazania sądu, który miał być adresatem przesyłki, jak i podania jego prawidłowego adresu.
art. 369 k.p.c
1-477 16, Lex 2022, teza 2 i 3 do art. 369 k.p.c.).
art. 165 § 2 k.p.c
Należy również podkreślić, że wniesienie pisma przez oddanie go w urzędzie pocztowym (art. 165 § 2 k.p.c.) wymaga prawidłowego zaadresowania przesyłki, co oznacza zarówno obowiązek jednoznacznego wskazania sądu, który miał być adresatem przesyłki, jak i podania jego prawidłowego adresu.
art. 371 § 1 k.p.c
Dlatego apelacja pozwanej podlegała odrzuceniu jako tak, której braków nie uzupełniono w terminie, o czym orzeczono na podstawie art. 371 § 1 k.p.c.

Cited Case Law

AI generated
I CZ 189/99
postanowienia Sądu Najwyższego z 11.01.2000 r., I CZ 189/99, Lex nr 1218411 i z 24.11.1998 r., I CZ 154/98, Lex nr 1214641, nadto red.
I CZ 154/98
postanowienia Sądu Najwyższego z 11.01.2000 r., I CZ 189/99, Lex nr 1218411 i z 24.11.1998 r., I CZ 154/98, Lex nr 1214641, nadto red.
I CZ 5/01
postanowienia Sądu Najwyższego z 5.04.2001 r., I CZ 5/01, Lex nr 1635375; z 6.05.2003 r., V CZ 53/03, Lex nr 1635886; z 7.07.2006 r., I CZ 32/06, Lex nr 1232327; z 18.01.2013 r., IV CZ 153/12, Lex nr 1293827; z 28.10.2010 r., II UZ 24/10, Lex nr 707891 i z 28.03.2012 r., V CZ 166/11, Lex nr 1254750).
V CZ 53/03
postanowienia Sądu Najwyższego z 5.04.2001 r., I CZ 5/01, Lex nr 1635375; z 6.05.2003 r., V CZ 53/03, Lex nr 1635886; z 7.07.2006 r., I CZ 32/06, Lex nr 1232327; z 18.01.2013 r., IV CZ 153/12, Lex nr 1293827; z 28.10.2010 r., II UZ 24/10, Lex nr 707891 i z 28.03.2012 r., V CZ 166/11, Lex nr 1254750).
I CZ 32/06
Supreme Court dismisses appeal for filing a cassation complaint to the wrong court after the statutory deadline. The appeal is rejected because the procedural requirement to file with the issuing court was not met. The court holds that incorrect addressee designation invalidates the filing regardless of the address. The burden of correct procedural organization lies with the legal representative. Errors by court staff do not excuse procedural failures by the party. The appeal is dismissed as inadmissible due to untimely filing. The court emphasizes strict adherence to civil procedure rules.
IV CZ 153/12
Appeal filed late due to wrong court address; Supreme Court dismisses appeal as time-barred.
II UZ 24/10
Supreme Court dismisses appeal because cassation complaint was mailed to wrong court address, not the correct appellate court.
V CZ 166/11
Supreme Court dismisses appeal when a party mails a document to the wrong court due to an incorrect court name.

Need to analyze how this precedent applies to your matter?

Cross-reference this judgment against statutes, commentaries, and subsequent citing case law inside Legislator AI.

Open in Legislator →

Full text

Sygn. akt I 1 Ca 225/24 POSTANOWIENIE Dnia 16 października 2024 r. Sąd Okręgowy we Włocławku Sekcja Odwoławcza I Wydziału Cywilnego w składzie: Przewodniczący: SSO Mariusz Nazdrowicz po rozpoznaniu w dniu 16 października 2024 r. we Włocławku na posiedzeniu niejawnym sprawy z powództwa (...) sp. z o.o. z siedzibą w W. przeciwko K. P. o zapłatę na skutek apelacji pozwanej od wyroku Sądu Rejonowego we Włocławku z dnia 26 marca 2024 r., sygn. akt I C 1619/23 upr postanawia: odrzucić apelację. SSO Mariusz Nazdrowicz Zasadnicze powody rozstrzygnięcia Apelacja podlegała odrzuceniu wobec nieusunięcia jej braków formalnych w terminie.

Wezwanie do usunięcia braków formalnych apelacji doręczono pełnomocnikowi pozwanej w dniu 9.09.2024 r. Zatem tygodniowy termin do ich usunięcia upłynął 16.09.2024 r. Co prawda tego dnia pozwana nadała przesyłkę pocztową zawierającą podpisaną apelację i jej odpis, rzecz jednak w tym, że jako adresata na kopercie wskazano Sąd Rejonowy we Włocławku, a więc niewłaściwy funkcjonalnie sąd. Sąd ten w/w korespondencje przekazał Sądowi Okręgowemu w dniu 27.09.2024 r. Zważając, że Sąd Rejonowy nie jest właściwy do przeprowadzenia postępowania naprawczego, gdyż w tym zakresie włącznie właściwym jest Sąd Okręgowy we Włocławku, nie sposób uznać, aby termin do usunięcia braków formalnych apelacji został w niniejszej sprawie zachowany.

W zaistniałej sytuacji przyjmuje się, że dla oceny zachowania terminu do wniesienia pisma za decydującą należy uznać datę przekazania pisma przez sąd niewłaściwy sądowi właściwemu, a nie data nadania na adres sądu niewłaściwego (v. postanowienia Sądu Najwyższego z 11.01.2000 r., I CZ 189/99, Lex nr 1218411 i z 24.11.1998 r., I CZ 154/98, Lex nr 1214641, nadto red. M. Manowska, Kodeks postępowania cywilnego. Komentarz aktualizowany. Tom I. Art. 1-477 16, Lex 2022, teza 2 i 3 do art. 369 k.p.c.). Należy również podkreślić, że wniesienie pisma przez oddanie go w urzędzie pocztowym (art. 165 § 2 k.p.c.) wymaga prawidłowego zaadresowania przesyłki, co oznacza zarówno obowiązek jednoznacznego wskazania sądu, który miał być adresatem przesyłki, jak i podania jego prawidłowego adresu.

W niniejszej sprawie choć skarżąca wskazała na kopercie ulicę pod którą znajduje się siedziba Sądu Okręgowego, to jednak jako adresata określiła Sąd Rejonowy we Włocławku - inny sąd mający siedzibę w tej samej miejscowości (i tożsamy kod pocztowy). Jednocześnie nieprecyzyjne i wadliwe zaadresowanie przesyłki pocztowej nie mogło być korygowane przez podmiot, który doręczał tę przesyłkę (v. postanowienia Sądu Najwyższego z 5.04.2001 r., I CZ 5/01, Lex nr 1635375; z 6.05.2003 r., V CZ 53/03, Lex nr 1635886; z 7.07.2006 r., I CZ 32/06, Lex nr 1232327; z 18.01.2013 r., IV CZ 153/12, Lex nr 1293827; z 28.10.2010 r., II UZ 24/10, Lex nr 707891 i z 28.03.2012 r., V CZ 166/11, Lex nr 1254750).

W konsekwencji w okolicznościach sprawy (jak już wyjaśniono) o zachowaniu terminu do usunięcia braków formalnych apelacji decydowała data nadania przesyłki przez sąd niewłaściwy do sądu właściwego, tj. dzień 27.09.2024 r., czyli ewidentnie po upływie zakreślonego w wezwaniu terminu. Dlatego apelacja pozwanej podlegała odrzuceniu jako tak, której braków nie uzupełniono w terminie, o czym orzeczono na podstawie art. 371 § 1 k.p.c. SSO Mariusz Nazdrowicz Sygn. akt I 1 Ca 225/24 W., 16 października 2024 r. ZARZĄDZENIE 1. odnotować i zakreślić numer sprawy w rep.

Ca;

2. odpisy postanowienia doręczyć pełnomocnikom stron – poprzez PI, bez pouczeń;

3. przedłożyć z wnioskiem o uzasadnienie lub po upływie terminu do jego wniesienia i dołączeniu e.p.o. akta sprawy zwrócić Sądowi Rejonowemu. SSO Mariusz Nazdrowicz