Court dismissed appeal regarding land registry entry, ruling administrative decision remains valid until final. Appeal rejected due to lack of grounds for entry. Court upheld lower court's decision based on public trust principles.

Sygn. akt V Ca 1014/23 POSTANOWIENIE Dnia 14 czerwca 2023 roku Sąd Okręgowy w Warszawie V Wydział Cywilny - Odwoławczy w składzie: Przewodniczący: Sędzia Bogusława Jarmołowicz - Łochańska Sędziowie: Magdalena Majewska (spr.) Magdalena Daria Figura po rozpoznaniu w dniu 14 czerwca 2023 roku w Warszawie na posiedzeniu niejawnym sprawy z wniosku J. R. z udziałem (...) W. o wpis w dziale II księgi wieczystej na skutek apelacji wnioskodawcy od postanowienia Sądu Rejonowego dla Warszawy – Mokotowa w Warszawie z dnia 25 stycznia 2023 roku, sygn. akt Dz. Kw (...) (Kw (...)) postanawia: oddalić apelację. Magdalena Daria Figura Bogusława Jarmołowicz – Łochańska Magdalena Majewska Sygn. akt V Ca 1014/23

UZASADNIENIE

W dniu 28 kwietnia 2021 roku J. R. wystąpił z wnioskiem o wykreślenie z działu II księgi wieczystej nr (...) (...) W.w udziale (...) i wpisanie w to miejsce wnioskodawcy. Postanowieniem z dnia 18 maja 2022 r. referendarz sądowy oddalił wniosek o wpis. Wnioskodawca wywiódł skargę na postanowienie referendarza sądowego z dnia 18 maja 2022 roku w przedmiocie oddalenia wniosku. Sąd Rejonowy postanowieniem z dnia 25 stycznia 2023 r. nie uwzględnił skargi i oddalił wniosek. Od powyższego postanowienia apelację złożył wnioskodawca, zaskarżając je w całości.

Orzeczeniu zarzucił: art. 626 9 k.p.c., poprzez jego niewłaściwe zastosowanie na skutek błędnego przyjęcia, że w sprawie zachodzą przeszkody do dokonania wpisu; art. 152 § 1 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (dalej: „PPSA”) poprzez błędne uznanie, że niewywołująca skutków prawnych i niepodlegająca wykonaniu decyzja administracyjna stanowi uzasadnioną podstawę do utrzymania w mocy zaskarżonego wpisu prawa własności w części (...) na rzecz Miasta (...) W.; art. 233 k.p.c. oraz art. 244 § 1 k.p.c., poprzez zignorowanie mocy dowodowej dokumentu przedstawionego przez Wnioskodawcę jako podstawa wpisu, skutkujące błędnym przyjęciem, iż nie zostały spełnione przesłanki do dokonania wpisu prawa własności na rzecz Wnioskodawcy; art. 64 Konstytucji, poprzez ograniczenie prawa własności, a ponadto naruszenie istoty prawa własności, poprzez bezpodstawne ograniczenie możliwości rozporządzania Nieruchomością; art. 31 ust. 3 Konstytucji, poprzez ograniczenie w zakresie korzystania z prawa własności Nieruchomości.

J. R. wniósł o zmianę zaskarżonego postanowienia poprzez dokonanie wpisu zgodnie z wnioskiem

Sąd Okręgowy zważył, co następuje:

Apelacja podlegała oddaleniu. W ocenie Sądu Okręgowego, Sąd Rejonowy prawidłowo uznał, iż w niniejszej sprawie nie zaszły podstawy do wykreślenia z działu II księgi wieczystej nr (...) (...) W.w udziale (...) i wpisanie w to miejsce wnioskodawcy. Zgodnie z art. 626 8 § 2 k.p.c. sąd dokonując wpisu bada jedynie treść i formę wniosku i dołączonych do wniosku dokumentów oraz treść księgi wieczystej. W przypadku stwierdzenia braku podstaw albo istnienia innych przeszkód do dokonania wpisu, sąd oddala wniosek. Postępowanie wieczystoksięgowe jest postępowaniem sformalizowanym.

W świetle powyższych przepisów należy uznać, że przy rozpoznawaniu wniosku o wpis badaniu sądu podlegają „jedynie” treść wniosku, treść i forma dołączonych do wniosku dokumentów oraz treść księgi wieczystej. Jeżeli przedłożone dokumenty w sposób wystarczający nie wykazują danej okoliczności, nie można dokonać wnioskowanego wpisu w księdze wieczystej. Regulacja wskazana w art. 626 8 k. p. c. pozwala uniknąć uwikłania postępowania o wpis w rozstrzyganie każdorazowo sporów o istnienie prawa wpisanego lub podlegającego wpisowi (tak postanowienie Sądu Najwyższego z dnia 8 marca 2007 r., sygn. akt III CSK 347/06).

W ocenie Sądu Okręgowego przedstawione przez wnioskodawcę nieprawomocne orzeczenie Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Warszawie z dnia 4 grudnia 2020 r. uchylające decyzję Komisji do spraw reprywatyzacji nieruchomości (...) z (...) r., nr (...) nie może stanowić podstawy do wykreślenia z działu II księgi wieczystej nr (...) (...) W. w udziale (...) i wpisania w to miejsce wnioskodawcy. Jak zasadnie zauważył Sąd Rejonowy, skuteczna eliminacja rzeczonej decyzji komisji nastąpi dopiero z datą uprawomocniania się orzeczenia WSA, wtedy też możliwe będzie dokonanie wnioskowanego wpisu w dziale II księgi wieczystej.

Co za tym idzie zarzuty dotyczące naruszenia art. 233 k.p.c. oraz art. 244 § 1 k.p.c. są niezasadne. W ocenie Sądu Okręgowego nie doszło też do naruszenia art. 626 ( 9) k.p.c., ponieważ odmowa dokonania wpisu spowodowana była niewykazaniem podstaw do jego dokonania, a nie stwierdzeniem istnienia przeszkody. Podkreślić należy przy tym, że Sąd Rejonowy dokonał prawidłowej wykładni art. 152 § 1 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi i trafnie wskazał, że czym innym jest wstrzymanie wykonalności uchylonej decyzji administracyjnej a czym innym utrata przez uchyloną decyzję bytu prawnego.

Do czasu uprawomocnienia się wyroku wojewódzkiego sądu administracyjnego uchylającego decyzję organu odwoławczego, decyzja ta nadal funkcjonuje w obrocie prawnym, chociaż nie wywołuje skutków prawnych (tak wyrok Naczelnego Sądu Administracyjnego z dnia 15 marca 2022 r., sygn. akt III OSK 773/21). Skoro zatem decyzja stanowiąca podstawę wpisania (...) W. w dziale II księgi wieczystej nadal istnieje, to nie jest możliwe wykreślenie wpisu dokonanego na jej podstawie. Zarzut naruszenia art. 152 § 1 p.p.s.a. okazał się zatem niezasadny.

W niniejszej sprawie nie doszło też do naruszenia przepisów Konstytucji. Zgodnie z przepisami regulującymi postępowanie wieczystoksięgowe Sąd Rejonowy przy rozpoznawaniu wniosku o wpis bada jedynie treść wniosku oraz treść i formę dołączonych do wniosku dokumentów oraz treść księgi wieczystej. Tak rygorystyczne zasady obowiązujące w rzeczonym postępowaniu wynikają ze szczególnej roli sądu w przeciwdziałaniu dokonywania wpisów sprzecznych z rzeczywistym stanem rzeczy. Księgi wieczyste są publicznym rejestrem praw dotyczących nieruchomości i dlatego ich funkcje muszą być rozpatrywane z punktu widzenia interesu publicznego, a jest nim zasada bezpieczeństwa obrotu prawnego.

W ocenie Sądu Okręgowego mając na uwadze wskazaną funkcję ksiąg wieczystych nie sposób uznać, iż oddalenie wniosku o wpis opartego na nieprawomocnym orzeczeniu sądu administracyjnego w jakikolwiek sposób narusza normy konstytucyjne. Apelacja wnioskodawcy stanowi jedynie polemikę z prawidłowym rozstrzygnięciem Sądu Rejonowego. Skarżący nie przedstawił żadnych nowych argumentów, które mogłyby doprowadzić do zmiany wydanego rozstrzygnięcia, ograniczył się bowiem jedynie do powtórzenia twierdzeń zawartych w skardze na orzeczenie referendarza sądowego.

Wobec powyższego należało uznać za prawidłowe twierdzenia Sądu Rejonowego, iż wniosek o wykreślenie wpisu w dziale II księgi wieczystej nie był uzasadniony. Mając powyższe na uwadze, Sąd Okręgowy na podstawie art. 385 k.p.c. w zw. z art. 13 § 2 k.p.c. orzekł, jak w sentencji. Magdalena Daria Figura Bogusława Jarmołowicz-Łochańska Magdalena Majewska