Legislator Case Law & Legislation
DE FR IT EN
Analyze in Legislator
V K 924/20 AI generated

Court partially allows assault charge but dismisses insult charge due to lack of evidence for public humiliation.

Case Number V K 924/20
Court / Authority
Jurisdiction Poland (PL)
Decision Date
Outcome Partially Allowed
Open official source Machine-readable Markdown (.md)

Legislator summary

AI generated

The court acquitted the defendant of intentional injury but convicted her of an insult, ordering a fine and costs. The prosecution alleged a physical assault and public humiliation, while the defense argued the alleged words were not sufficiently offensive. The court found the physical act proven but determined the specific verbal abuse did not meet the legal threshold for a criminal insult.

Legislator headnote

AI generated

Art. 217 §1 kk; Art. 216 §1 kk: A court may convict for an insult even if the physical assault is acquitted, provided the verbal acts independently satisfy the statutory elements of public humiliation.

Keywords

AI generated
intentional injury criminal insult public humiliation partial acquittal criminal fine

Cited Legislation

AI generated
Art. 217 §1 kk
o czyn z art. 217 §1 kk 2.
Art. 216 §1 kk
o czyn z art. 216§1 kk orzeka: I.
Art. 628 pkt 1 i 2 kpk
na podstawie art. 628 pkt 1 i 2 kpk zasądza od oskarżonej J.

Need to analyze how this precedent applies to your matter?

Cross-reference this judgment against statutes, commentaries, and subsequent citing case law inside Legislator AI.

Open in Legislator →

Full text

Sygn. akt V K 924/20

WYROK W IMIENIU

RZECZYPOSPOLITEJ POLSKIEJ Dnia 17 stycznia 2023 roku Sąd Rejonowy dla Warszawy Śródmieścia w V Wydziale Karnym w składzie: Przewodniczący: Sędzia Magdalena Zając-Prawica Protokolant: Beata Cieślak po rozpoznaniu na rozprawie w dniach 24 października, 30 listopada 2022 r., 12 stycznia 2023 roku w W. na rozprawie przy udziale oskarżyciela prywatnego A. L. sprawy: J. M., c. A. i R., ur. (...) w M. oskarżonej o to, że:

1. W dniu 16 czerwca 2019 r., ok. godz. 11.30, w Teatrze P. przy ul. (...) w W. uderzyła A. L. pięścią w twarz; tj. o czyn z art. 217 §1 kk 2. W tym samym miejscu i czasie, co w pkt 1 znieważyła A. L. w jego obecności, określając go słowami wulgarnymi uznanymi powszechnie za obelżywe; tj. o czyn z art. 216§1 kk orzeka: I. uniewinnia J. M. od popełnienia czynu zarzuconego jej w pkt 1; II. uznaje J. M. za winną popełnienia czynu zarzuconego jej w pkt 2, co stanowi występek z art. 216§1 kk i za to na podstawie art. 216§1 kk wymierza jej karę 100 (stu) stawek dziennych grzywny ustalając wysokość jednej stawki dziennej na kwotę 20 (dwudziestu) złotych; III. na podstawie art. 628 pkt 1 i 2 kpk zasądza od oskarżonej J. M. na rzecz oskarżyciela prywatnego A. L. kwotę 300 (trzystu) złotych, a na rzecz Skarbu Państwa kwotę 50 (pięćdziesięciu) złotych tytułem zwrotu kosztów procesu.