Court allows correction of a default judgment's defendant name based on an obvious clerical error found in business registry records.
Poland (PL)
Legislator summary
AI generatedThe District Court in Świdnica overturned a lower court decision that rejected a request to correct a default judgment. The plaintiff argued the defendant's name was incorrectly listed, citing a business registry extract showing the correct name. The Court of Appeal agreed, ruling that the error constituted an obvious mistake under the Civil Procedure Code, thereby mandating the correction of the judgment's text.
Legislator headnote
AI generatedArt. 350 § 1 k.p.c.; Art. 386 § 1 k.p.c.; Art. 397 § 2 k.p.c.: A court may correct an obvious clerical error in a default judgment when the correct information is established by reliable evidence, such as a business registry extract.
Keywords
AI generatedCited Legislation
AI generatedFull text
Sygn. akt II Cz 751/14 POSTANOWIENIE Dnia 30 czerwca 2014r. Sąd Okręgowy w Świdnicy, II Wydział Cywilny Odwoławczy w składzie następującym: Przewodniczący: SSO Anatol Gul Sędziowie: SO Alicja Chrzan SO Grażyna Kobus po rozpoznaniu w dniu 30 czerwca 2014r w Świdnicy na posiedzeniu niejawnym w sprawie z powództwa A. K. przeciwko A. P. na skutek zażalenia powódki na postanowienie Sądu Rejonowego w Dzierżoniowie z dnia 7 maja 2014r. w sygn. akt INc 79/14 p o s t a n a w i a: zmienić zaskarżone postanowienie w ten sposób, że w komparycji nakazu zapłaty w postępowaniu nakazowym wydanym przez Sąd Rejonowy w Dzierżoniowie w dniu 23 stycznia 2014 roku, sygn. akt I Nc 79/14 sprostować nazwisko pozwanej w ten sposób, że wykreślić wyraz: (...) i w to miejsce wpisać wyraz: (...).
UZASADNIENIE
Zaskarżonym postanowieniem z dnia 7 maja 2014 roku, sygn. akt I Nc 79/14 Sąd Rejonowy w Dzierżoniowie oddalił wniosek powódki o sprostowanie nakazu z tej przyczyny, że nie doszło w nim do niedokładności. Sąd Rejonowy wydając powyższe postanowienie wskazał na treść art. 350 k.p.c. Powódka zaskarżając zażaleniem powyższe postanowienie, zarzuciła Sądowi Rejonowemu naruszenie w istocie art. 350 k.p.c. i wniosła o zmianę zaskarżonego postanowienia poprzez sprostowanie nakazu zapłaty w postępowaniu nakazowym wydanym przez Sąd Rejonowy w Dzierżoniowie w dniu 23 stycznia 2014 roku, sygn. akt I Nc 79/14 poprzez sprostowanie nazwiska pozwanej w ten sposób, aby w miejsce (...) wpisać (...).
Sąd Okręgowy zważył co następuje:
Zażalenie jest zasadne. Sąd Rejonowy nie dostrzegł, że w przedłożonym przez powódkę wypisie z Centralnej Ewidencji i Informacji o Działalności Gospodarczej nazwisko pozwanej zostało określone jako (...) (vide: k. 11). Zatem zgodne jest z treścią art. 350 § 1 k.p.c. sprostowanie w wyżej wskazanym nakazie zapłaty oczywistej omyłki w określeniu nazwiska pozwanej, które powinno być ustalone na podstawie przedłożonych przez powódkę dowodów, w tym na podstawie wypisu z Centralnej Ewidencji i Informacji o Działalności Gospodarczej. Mając powyższe na uwadze, Sąd Okręgowy na podstawie art. 386 § 1 k.p.c. w zw. z art. 397 § 2 k.p.c. zmienił zaskarżone postanowienie i orzekł jak w sentencji.