Appeal dismissed; succession proceedings do not require determining farm land composition under new Civil Procedure Code rules.
Legislator summary
AI generatedThe Court of Appeal dismissed the appeal against the district court's decision to declare inheritance rights. The appellant argued that the court should have determined if the deceased's farm land was personal property, but the court ruled that succession proceedings only establish heirs and their shares, not the specific composition of the estate. Consequently, the court held that determining the farm's status belongs exclusively to a separate partition proceeding, not the inheritance declaration.
Legislator headnote
AI generatedArt. 669-678 k.p.c.; Art. 684 k.p.c.; Art. 670 k.p.c. (as amended): In proceedings to declare inheritance, the court does not examine the composition of the estate or the status of farm land, reserving such determination for separate partition proceedings.
Keywords
AI generatedCited Legislation
AI generatedFull text
Sygn. akt II Ca 202/14 POSTANOWIENIE Dnia 5 czerwca 2014 roku Sąd Okręgowy w Legnicy II Wydział Cywilny Odwoławczy w składzie: Przewodniczący: SSO Sylwia Kornatowicz (sprawozdawca) Sędziowie: SO Robert Figurski SR del. Joanna Pasak Protokolant: Angela Bobrowska po rozpoznaniu w dniu 5 czerwca 2014 roku w Legnicy na rozprawiesprawy z wniosku H. C. przy udziale uczestników postępowania K. H. i B. M. (1) o stwierdzenie nabycia spadku po M. H. na skutek apelacji uczestniczki postępowania B. M. (1) od postanowienia Sądu Rejonowego w Głogowie z dnia 20 listopada 2013 roku sygn. akt I Ns 1104/13 oddala apelację. Sygn. akt II Ca 202/14
UZASADNIENIE
Sąd Rejonowy w Głogowie postanowieniem z dnia 20.11.2013 r. wydanym w sprawie sygn. akt I Ns 1104/13 stwierdził nabycie spadku po M. H., zmarłym 15.01.2007 r., ustalając, że spadek ten na podstawie ustawy dziedziczą żona K. H. oraz córki L. C. i B. M. (2) – każda z nich po 1/3 części, zgodnie z art.931§1 k.c. Jednocześnie Sąd wskazał, że w przypadku spadków otwartych po 14.02.2001 r. nie podlega badaniu kwestia dziedziczenia gospodarstwa rolnego, albowiem z tą datą zniesiono przepisy o szczególnych zasadach dziedziczenia takich gospodarstw i odtąd całość spadku podlega ogólnym regułom dziedziczenia.
Uczestniczka postępowania B. M. (1) wniosła apelację od powyższego postanowienia, zaskarżają je w całości i wnosząc o jego zmianę bądź uchylenie oraz ponowne rozpoznanie sprawy. Skarżąca podniosła, że w skład spadku po ojcu wchodzi nieruchomość rolna stanowiąca jego majątek osobisty, pochodzący sprzed zawarcia związku małżeńskiego - uczestniczka wniosła o ustalenie tego faktu i zawarcie go w zaskarżonym orzeczeniu. Sąd Okręgowy, przyjmując za własne prawidłowe ustalenia faktyczne poczynione w pierwszej instancji, zważył, co następuje:
Apelacja nie podlega uwzględnieniu. Zaskarżone postanowienie odpowiada prawu materialnemu i wydane zostało w wyniku przeprowadzenia postępowania, w którym nie naruszono przepisów formalnoprawnych. W postępowaniu o stwierdzenie nabycia spadku bada się tylko krąg spadkobierców oraz podstawę dziedziczenia, w szczególności to, czy spadkodawca pozostawił testament i czy jest on ważny. Następnie Sąd stwierdza, kto jest spadkobiercą oraz czy dziedziczenie wynika z ustawy, czy z testamentu. Takie zasady orzekania w sprawie o stwierdzenie nabycia spadku określone zostały w przepisach art.669 – 678 k.p.c. i wynika z nich, że w takim postępowania Sąd nie bada składu spadku.
Następuje to dopiero w postępowania o dział spadku, o czym wyraźnie stanowi przewidziany dla tego rodzaju postępowań przepis art.684 k.p.c. Dlatego prawidłowo uczynił w niniejszej sprawie Sąd Rejonowy, nie dokonując badania składników majątku spadkowego, pozostawionego przez spadkodawcę M. H.. Nie miał też Sąd obowiązku orzec w zaskarżonym postanowieniu o dziedziczeniu gospodarstwa rolnego. Ma to oparcie w obowiązującej od 2.10.2008 r. nowelizacji art. 670 k.p.c., dokonanej w art. 3 pkt 8 ustawy z 24.08.2007 o zmianie ustawy prawo o notariacie i niektórych innych ustaw (Dz.
U. 2007, nr 181, poz.1287). Do czasu tej nowelizacji w postępowaniu o stwierdzenie nabycia spadku Sąd obowiązany był z urzędu ustalić, czy w skład spadku wchodzi gospodarstwo rolne i którzy spadkobiercy spełniają warunki do jego dziedziczenia. Stanowił o tym wprost § 2 art. 670 k.p.c. Wskazaną nowelizacją przepis art.670 k.p.c. uzyskał nowe brzmienie, w którym uchylno § 2 i w postępowaniu o stwierdzenie nabycia spadku Sąd nie dokonuje już ustalenia, czy spadkodawca pozostawił gospodarstwo rolne i kto ma uprawnienia do jego dziedziczenia.
Jednocześnie zgodnie z art. 6 ust. 2 wskazanej ustawy nowelizacyjnej do spadków otwartych przed dniem 14.02.2001 r. przepis art.670 k.p.c. stosuje się w brzmieniu dotychczasowym, przy czym spadek otwiera się z chwilą śmierci spadkodawcy i z tą datą spadkobierca nabywa spadek (art.924 i 925 k.c.). M. H. zmarł w 2007 roku, a zatem w niniejszym postępowaniu o stwierdzenie nabycia spadku po nim przepis art.670 k.p.c. stosuje się już w nowym brzmieniu, dlatego słusznie uczynił Sąd Rejonowy, nie ustalając, czy M. H. był właścicielem gospodarstwa rolnego i nie zamieszczając w postanowieniu osobnego orzeczenia w tym przedmiocie.
Z zaskarżonego orzeczenia wynika, że cały spadek po M. H. nabyły jego żona i córki w częściach w równych po 1/3 i jeśli w skład tego spadku wchodzi gospodarstwo rolne, to każda ze spadkobierczyń ma w nim taki udział w wyniku dziedziczenia. Jeżeli natomiast gospodarstwo rolne należało do majątku wspólnego spadkodawcy i jego żony, to po śmierci M. H. żona zachowuje swój własny udział ½, a w skład spadku wchodzi tylko udział spadkodawcy w gospodarstwie rolnym, czyli również ½ - i to w tym udziale spadkobierczynie mają po 1/3.
Podział majątku spadkowego, czyli konkretnych jego składników nastąpić może albo na drodze sądowej w postępowaniu o dział spadku, jeśli zostanie ono zainicjowane przez osobę uprawnioną, albo na drodze pozasądowej, jeżeli taka będzie wola spadkobierców. Ponieważ apelacja dotyczy wyłącznie składu majątku spadkowego, który nie podlegał ustalaniu w niniejszym postępowaniu, a Sąd Rejonowy nie naruszył prawa, to Sąd odwoławczy nie znalazł podstaw do uwzględnienia apelacji uczestniczki i oddalił ją na mocy art.385 k.p.c. w zw. z art.13§2 k.p.c.