Appeal dismissed because complaints about delay in execution proceedings are inadmissible under the Execution Code.
Legislator summary
AI generatedThe Court of Appeal dismissed the applicant's complaint regarding unreasonable delay in execution proceedings without further consideration. The applicant argued for a recommendation to expedite the case, but the court determined the proceedings fall under the Execution Code. Consequently, the complaint was ruled inadmissible because the specific statute governing such complaints does not apply to execution proceedings.
Legislator headnote
AI generatedArt. 2 ust. 1 ustawy o skardze na naruszenie prawa strony do rozpoznania sprawy bez nieuzasadnionej zwłoki; Art. 430 § 1 k.p.k.: Complaints for delay in execution proceedings are inadmissible as the relevant statute excludes such proceedings from its scope.
Keywords
AI generatedCited Legislation
AI generatedFull text
POSTANOWIENIE Poznań, dnia 22 czerwca 2023 r. Sąd Apelacyjny w Poznaniu, Wydział II Karny w składzie: Przewodniczący: sędzia Krzysztof Lewandowski (spr.) Sędziowie: Marek Kordowiecki Grzegorz Nowak Protokolant: st. sekr. sąd. Małgorzata Zwierzchlewska po rozpoznaniu w sprawie W. K. skargi z dnia (...) na naruszenie prawa strony do rozpoznania sprawy bez nieuzasadnionej zwłoki w sprawie Sądu Okręgowego w P. o sygn. akt (...) wraz z żądaniem wydania sądowi rozpoznającemu sprawę zalecenia podjęcia czynności na podstawie art. 2 ust 1b oraz art. 8 ust. 2 ustawy z dnia 17 czerwca 2004 r. o skardze na naruszenie prawa strony do rozpoznania sprawy w postępowaniu przygotowawczym prowadzonym lub nadzorowanym przez prokuratora i postępowaniu sądowym bez nieuzasadnionej zwłoki (Dz.
U. nr 179, poz. 1843 ze zm.) w zw. z art. 430 § 1 k.p.k., postanawia skargę W. K. na naruszenie prawa strony do rozpoznania sprawy bez nieuzasadnionej zwłoki wraz z żądaniem wydania sądowi rozpoznającemu sprawę zalecenia podjęcia czynności w sprawie Sądu Okręgowego w P. o sygn. akt (...) pozostawić bez rozpoznania
UZASADNIENIE
Pismem z dnia (...)r. W. K. wniósł o stwierdzenie przewlekłości w sprawie V K. (...)/pr/2 (k.4-5 akt).
Sąd Apelacyjny zważył, co następuje:
Stosownie do treści art. 2 ust.1 ustawy z dnia 17 czerwca 2004 r. o skardze na naruszenie prawa strony do rozpoznania sprawy w postępowaniu przygotowawczym prowadzonym lub nadzorowanym przez prokuratora i postępowaniu sądowym bez nieuzasadnionej zwłoki (Dz. U. nr 179, poz. 1843 ze zm.) przepisu ust.1 art.2.ww ustawy nie stosuje się w sprawach, o których mowa w art. 1 par.1 ustawy Kodeks karny wykonawczy, tak wię wniesienie skargi o stwierdzenie przewlekłości postepowania karnego wykonawczego jest z mocy ww Ustawy niedopuszczalne . Zgodnie zaś z art. 8 ust. 2 cyt. ustawy, w sprawach nieuregulowanych w ustawie, do postępowania toczącego się na skutek skargi, sąd stosuje odpowiednio przepisy o postępowaniu zażaleniowym, obowiązujące w postępowaniu, którego skarga dotyczy.
Stosownie do brzmienia art. 430 § 1 k.p.k., sąd odwoławczy pozostawia bez rozpoznania przyjęty środek odwoławczy, jeżeli zachodzą okoliczności określone w art. 429 § 1 k.p.k., to jest m.in. sytuacja niedopuszczalności środka z mocy ustawy. Odnośnie skargi złożonej przez W. K. stwierdzić należy, iż w świetle powołanych wyżej przepisów, jest ona niedopuszczalna z mocy ustawy. Bezspornym jest ,że postępowanie w sprawie Sądu Okręgowego w P. o sygn. kt V K. (...)/pr/2 jest postępowaniem o udzielenie przerwy w karze, a więc należy do kategorii postępowań regulowanych Kodeksem karnym wykonawczym, co w konsekwencji oznacza ,że nie przysługuje prawo do złożenia na nie skargi o jakiej mowa w Ustawie.
Na marginesie należy zauważyć, że w dniu (...) r. postępowaniu przed Sądem Okręgowym w P. zostało zakończone wydanie postanowienia. Z uwagi na powyższe należało orzec jak w sentencji. G. N. K. L. M. K.