Legislator Case Law & Legislation
II S 25/22 AI generated

Appeal court dismissed complaint on procedural delay due to judge's workload and statutory extension of reasoning deadline.

Case Number II S 25/22
Court / Authority
Jurisdiction Poland (PL)
Decision Date
Outcome Dismissed

Legislator summary

AI generated

The appellant filed a complaint alleging procedural delay in the preparation of a criminal judgment regarding the death of his daughter and requested damages. The lower court judge justified the delay by citing the judge's heavy workload, statutory extensions, and the complexity of the case, noting that the extension decision itself did not require separate reasoning. The appellate court upheld this view, ruling that the delay was objectively justified by these factors and did not constitute procedural delay under the relevant statute.

Legislator headnote

AI generated

Art. 12 ust. 1 ustawy o skardze na naruszenie prawa strony do rozpoznania sprawy bez nieuzasadnionej zwłoki; Procedural delay is established only if the delay is unjustified, and statutory extensions for complex cases or judge's workload do not constitute such delay.

Keywords

AI generated
procedural delay criminal judgment statutory extension judicial workload procedural delay complaint damages for delay unjustified delay

Cited Legislation

AI generated
art. 12 ust. 1 ustawy z dnia 17 czerwca 2004 roku o skardze na naruszenie prawa strony do rozpoznania sprawy w postępowaniu przygotowawczym prowadzonym lub nadzorowanym przez prokuratora i postępowaniu sądowym bez nieuzasadnionej zwłoki
na podstawie art. 12 ust. 1 ustawy z dnia 17 czerwca 2004 roku o skardze na naruszenie prawa strony do rozpoznania sprawy w postępowaniu przygotowawczym prowadzonym lub nadzorowanym przez prokuratora i postępowaniu sądowym bez nieuzasadnionej zwłoki (t.j.
art. 423 § 1 k.p.k
Nadto sprawozdawca wskazał na wykonywanie innych obowiązków oraz korzystanie z urlopu wypoczynkowego a także na dwukrotne przedłużenie przez Prezesa Sądu Okręgowego terminu do sporządzenia uzasadnienia wyroku w trybie art. 423 § 1 k.p.k.
art. 148 § 1 k.k
przestępstwa z art. 148 § 1 k.k.
art. 423 k.p.k
99 § 2 KPK), że wydanie tej decyzji oznacza w istocie przychylenie się przez prezesa sądu do argumentacji podniesionej w przedmiotowym wniosku” ( vide: Komentarz do art. 423 k.p.k.

Cited Case Law

AI generated
postanowienie Sądu Najwyższego z dnia 27 stycznia 2021 r. sygn. akt: I NSP 175/20
AI generated

Need to analyze how this precedent applies to your matter?

Cross-reference this judgment against statutes, commentaries, and subsequent citing case law inside Legislator AI.

Open in Legislator →

Full text

POSTANOWIENIE Dnia 29 września 2022 r. Sąd Apelacyjny w P., II Wydział Karny w składzie: Przewodniczący: sędzia Izabela Pospieska Sędziowie: Henryk Komisarski Marek Kordowiecki (spr.) Protokolant: prot. sąd. Sylwester Leńczuk przy udziale Prokuratora Prok. Okręg. w P. Pawła Ziętkiewicza po rozpoznaniu w sprawie skargi A. T. z dnia (...) r. na przewlekłość postępowania w sprawie (...) toczącej się przed Sądem Okręgowym w P. wraz z wnioskiem o zasądzenie sumy pieniężnej w kwocie 5.000 zł postanowił 1. na podstawie art. 12 ust. 1 ustawy z dnia 17 czerwca 2004 roku o skardze na naruszenie prawa strony do rozpoznania sprawy w postępowaniu przygotowawczym prowadzonym lub nadzorowanym przez prokuratora i postępowaniu sądowym bez nieuzasadnionej zwłoki (t.j. Dz. U z 2018 r., poz. 75 ze zm.) oddalić skargę;

2. na podst. art. 17 ust. 3 a contrario ustawy z dnia 17 czerwca 2004 roku o skardze na naruszenie prawa strony do rozpoznania sprawy w postępowaniu przygotowawczym prowadzonym lub nadzorowanym przez prokuratora i postępowaniu sądowym bez nieuzasadnionej zwłoki (t.j. Dz. U z 2018 r., poz. 75 ze zm.) kosztami sądowymi za postępowanie sądowe obciążyć skarżącego w zakresie przez niego poniesionym.

UZASADNIENIE

W dniu (...) r. A. T. sporządził skargę na przewlekłość postępowania toczącego się przed Sądem Okręgowym w P. w sprawie (...), w której występuje w charakterze oskarżyciela posiłkowego. Uzasadniając skargę, A. T. wskazał, że w dniu (...) r. w sprawie (...) zapadł wyrok uniewinniający, a pomimo upływu ponad 4 miesięcy nadal nie sporządzono jego uzasadnienia, która to zwłoka – w ocenie skarżącego – nie znajduje usprawiedliwienia. Skarżący podniósł, że sprawa dotyczącą śmierci jego córki trwa od(...) r., a okres ten wpływa na stan psychiczny członków rodziny oraz pogorszenie się ich relacji.

A. T. zwrócił się również o zasądzenie odpowiedniej sumy pieniężnej w kwocie 5000 zł w związku z krzywdą polegającą na negatywnych przeżyciach psychicznych i moralnych spowodowanych ww. przewlekłością. Przewodnicząca III Wydziału Karnego Sądu Okręgowego w P. wskazała, że w jej ocenie czynności w sprawie (...) były podejmowane bez zbędnej zwłoki, zaś zaistniałe opóźnienia były wynikiem wskazanych przez sędziego sprawozdawcę okoliczności. Sędzia sprawozdawca Ł. K. wskazał, że z uwagi na objętość i charakter sprawy sporządzenie przedmiotowego uzasadnienia w terminie 14 dni byłoby nadzwyczaj utrudnione.

Nadto sprawozdawca wskazał na wykonywanie innych obowiązków oraz korzystanie z urlopu wypoczynkowego a także na dwukrotne przedłużenie przez Prezesa Sądu Okręgowego terminu do sporządzenia uzasadnienia wyroku w trybie art. 423 § 1 k.p.k. Sąd Apelacyjny ustalił w sprawie następujący stan faktyczny: W dniu (...) r. w sprawie oskarżonego A. Z. zapadł wyrok Sądu Okręgowego w P. o sygn. (...) (k. 9095-9096 t. XLVII), którym uniewinniono go od popełnienia zarzucanej mu zbrodni zabójstwa E. T., tj. przestępstwa z art. 148 § 1 k.k. W dniu(...) r.

Prokurator Prokuratury Okręgowej w P. wniósł o sporządzenie na piśmie uzasadnienia całości wyroku (k. 9097 t. XLVII). Tego samego dnia akta przedłożono sędziemu sprawozdawcy. W dniu (...) r. pełnomocnicy oskarżycieli posiłkowych A. T. i P. T. wnieśli o sporządzenie na piśmie uzasadnienia całości ww. wyroku (k. 9098, t. XLVII). Tego samego dnia akta przedłożono sędziemu sprawozdawcy. Prezes Sądu Okręgowego w P., zarządzeniem nr (...) z dnia (...)r., na podstawie art. 423 § 1 k.p.k. przedłużył termin sporządzenia uzasadnienia wyroku wydanego w sprawie (...) do dnia 30 czerwca 2022 r. (k. 9100-9101, t.

XLVII). W związku z kolejnym wnioskiem datowanym na dzień (...) r. dot. przedłużenia terminu sporządzenia uzasadnienia wyroku wydanego w sprawie (...), Prezes Sądu Okręgowego w P., zarządzeniem nr (...) z dnia (...) r., na podstawie art. 423 § 1 k.p.k., przedłużył ww. termin do dnia (...) r. (k. 9106-9107, t. XLVII). W międzyczasie, tj. w dniu (...) r. A. T. sporządził skargę na przewlekłość wymienionego postepowania (...), przy czym skarga ta wpłynęła do Sądu Apelacyjnego w P. w dniu 8 września 2022 r. (k. 1 akt niniejszej sprawy) i zarejestrowana została pod sygn.(...) Uzasadnienie wyroku Sądu Okręgowego w P. o sygn. (...) zostało sporządzone w dniu(...). (k. 9141, t.

XLVII).

Sąd Apelacyjny zważył, co następuje:

Skarga okazała się niezasadna. W pierwszej kolejności wskazać należało, że badanie kwestii przewlekłości wskazanego postępowania międzyinstancyjnego nastąpiło w oparciu o kryteria wskazane w art. 2 ust. 2 powołanej ustawy o skardze, z którego wynika, że dla stwierdzenia, czy w sprawie doszło do przewlekłości postępowania, należy w szczególności ocenić terminowość i prawidłowość czynności podjętych przez Sąd w celu zakończenia postępowania, uwzględniając charakter sprawy, stopień faktycznej i prawnej jej zawiłości, znaczenie dla strony, która wniosła skargę, rozstrzygniętych w niej zagadnień oraz zachowanie się stron, a w szczególności strony, która zarzuciła przewlekłość postępowania.

Przechodząc do meritum sprawy na wstępie należy wyjaśnić, że polski ustawodawca wprowadził 14-dniowy termin instrukcyjny na sporządzenie uzasadnienia wyroku, który jedynie w sprawie zawiłej lub z innej ważnej przyczyny – zgodnie z art. 423 § 1 k.p.k. - może zostać przedłużony na czas oznaczony przez prezesa sądu. Zgodnie zaś z ugruntowanym stanowiskiem Sądu Najwyższego, przedłużenie 14-dniowego terminu instrukcyjnego na sporządzenie uzasadnienia, powoduje taki skutek, że jeśli uzasadnienie zostanie sporządzone w zakreślonym przedłużonym terminie, nie można uznać, że nastąpiło zwłoka w jego sporządzeniu i nie ma podstaw do przyjęcia naruszenia przepisu art. 423 § 1 k.p.k. ( vide: wyrok Sądu Najwyższego - Izba Karna z dnia 20 listopada 2015 r. w sprawie SNO 72/15, LEX nr 1932148).

Z poczynionych przez Sąd Apelacyjny ustaleń dotyczących chronologii zdarzeń procesowych jednoznacznie wynika, że od momentu wpływu wniosków w przedmiocie sporządzenia na piśmie uzasadnienia wyroku w sprawie (...) do jego sporządzenia minęło niewiele ponad 4 miesiące, przy czym termin sporządzenia uzasadnienia został dwukrotnie przedłużony zarządzeniami Prezesa Sądu Okręgowego w P., odpowiednio do dnia (...)r. Tym samym w niniejszej sprawie ocenie należało poddać okres od (...) r., który nie został poddany kwalifikacji Prezesa Sądu Okręgowego w P., mając na uwadze, że w okresie objętym skargą sędzia korzystał z urlopu wypoczynkowego w dniach (...) r.

Okoliczność ta jest szczególne znamienna albowiem zgodnie z ugruntowanym stanowiskiem Sądu Najwyższego okolicznością usprawiedliwiającą przekroczenie terminów sporządzania uzasadnień jest właśnie wykorzystywanie urlopu wypoczynkowego ( vide: wyrok Sądu Najwyższego z dnia 7 listopada 2002 r. w sprawie SNO 40/02, LEX nr 471868). Nadto, oceniając okres sporządzenia uzasadnienia wyroku w sprawie (...) nie można pominąć obszerności przedmiotowej sprawy i stopnia jej zawiłości. Zgromadzony bowiem w czterdziestu siedmiu tomach materiał dowodowy powodował, że sporządzenie na piśmie uzasadnienia zapadłego wyroku było wyjątkowo czasochłonne i wymagało znacznego nakładu pracy.

Wprawdzie ani w doktrynie, ani w orzecznictwie nie wypracowano kryteriów określających w jakim terminie sędzia powinien w tego rodzaju sprawach sporządzić uzasadnienie wyroku, to jednak właśnie wyżej wskazany przepis art. 423 § 1 k.p.k. ma umożliwić indywidualne określenie terminu, podyktowanego zawiłym charakterem sprawy albo inną ważną przyczyną. Dwukrotne przedłużenie w realiach niniejszej sprawy terminu do sporządzenia uzasadnienia wyroku oznacza, że to właśnie z uwagi na zawiłość sprawy a także inne ważne przyczyny, o których zresztą sędzia sprawozdawca wspomina w oświadczeniu z dnia(...) r., sędzia ten nie był w stanie wypełnić tego obowiązku we wcześniejszym terminie aniżeli ten określony w zarządzeniach Prezesa Sądu Okręgowego w P..

Jak podnosi się bowiem w doktrynie „zważywszy na powinność umotywowania wniosku o przedłużenie terminu do sporządzenia uzasadnienia, należy zauważyć, mając na względzie to, że zarządzenie o przedłużeniu jako niezaskarżalne nie wymaga uzasadnienia ( arg. ex art. 99 § 2 KPK), że wydanie tej decyzji oznacza w istocie przychylenie się przez prezesa sądu do argumentacji podniesionej w przedmiotowym wniosku” ( vide: Komentarz do art. 423 k.p.k. red. Skorupka 2021, wyd. 5/Ponikowski/Zagradnik, Legalis teza 2). Nie można przy tym odmówić słuszności stanowisku sędziego sprawozdawcy przedstawionym w piśmie z dnia (...) r., w którym wyartykułował pozostałe okoliczności wskazujące na niemożność sporządzenia uzasadnienia w 14-dniowym terminie instrukcyjnym.

Przede wszystkim należy zwrócić uwagę na konieczność łączenia przez sędziego obowiązków orzeczniczych w III Wydziale Karnym Sądu Okręgowego w P. oraz Sądu Rejonowego P. M. w P., co przekładało się na 25 wokand w sądzie rejonowym i 14 wokand w sądzie okręgowym, sporządzenie uzasadnień wyroków w szeregu innych spraw, a także pełnienie dyżuru aresztowego od (...) r. Skarżący winien pamiętać, że kwestia czy w sprawie doszło do przewlekłości postępowania nie może ograniczać się do upływu czasu i jego subiektywnych odczuć, lecz winna stanowić wypadkową czynników obiektywnych oraz czasu niezbędnego do podejmowania działań, zgodnych z obowiązującymi przepisami, przewidującymi zachowanie określonych procedur ( vide: postanowienie Sądu Najwyższego z dnia 27 stycznia 2021 r. sygn. akt:

I NSP 175/20, LEX nr 3224335). Jakkolwiek uzasadnienie wyroku wydanego w dniu (...) r. w sprawie (...) nastąpiło po upływie przedłużonego przez Prezesa Sądu Okręgowego w P. terminu (do (...) r.) to jednak działaniu temu nie sposób przypisać cech przewlekłości, a to z uwagi na korzystanie przez sędziego sprawozdawcy z prawa do urlopu wypoczynkowego (do (...) r.), a także uwzględniając stopień skomplikowania i obszerność sprawy (...). Marginalnie należy wskazać, że pozostałe podnoszone przez skarżącego okoliczności, dotyczące wpływu trwającej prawie 6 lat sprawy karnej na stan psychiczny skarżącego i jego bliskich, a także rozpad więzi rodzinnych, są wyłącznie wyrazem negatywnej opinii A.

T. w przedmiocie całego procesu karnego i jako takie nie stanowią przesłanek ocenianych w niniejszym postępowaniu. Choć Sąd Apelacyjny nie neguje, że stres wywołany niepewnością co do wyniku sprawy wpływa na kondycję psychiczną skarżącego i jego najbliższych, to jednak w realiach niniejszej sprawy brak było podstaw do stwierdzenia przewlekłości postępowania międzyinstancyjnego w rozumieniu powoływanej wyżej ustawy, a więc również i zasądzenia stosownego zadośćuczynienia. W konsekwencji, Sąd Apelacyjny w oparciu o przepis art. 12 ust. 1 powołanej ustawy, wniesioną skargę – jako niezasadną – oddalił, o czym orzeczono w punkcie 1.

O kosztach postępowania skargowego Sąd Apelacyjny orzekł na podstawie przepisów wskazanych w pkt 2 niniejszego postanowienia. M. K. I. P. H. K. Pouczenie: Niniejsze postanowienie jest prawomocne i nie podlega zaskarżeniu.