Legislator Case Law & Legislation
III S 4/24 AI generated

Appeal court dismissed complaint for delay due to failure to correct formal defects including electronic signature and service copies.

Case Number III S 4/24
Court / Authority
Jurisdiction Poland (PL)
Decision Date
Outcome Dismissed

Legislator summary

AI generated

The appeal court dismissed the plaintiff's complaint regarding procedural delay because the plaintiff failed to correct formal defects within the statutory deadline. The plaintiff submitted the complaint via email without a handwritten signature and without attaching copies of attachments for service, violating specific procedural requirements. The court ruled that such formal deficiencies are mandatory and their non-compliance results in the automatic rejection of the complaint.

Legislator headnote

AI generated

Art. 6 ust. 1 ustawy o skardze na naruszenie prawa strony do rozpoznania sprawy bez nieuzasadnionej zwłoki; Art. 125 § 2 pkt 1 k.p.c.; Art. 126 § 1 pkt 4 k.p.c.; Art. 128 § 1 k.p.c.; Art. 373 § 1 k.p.c.; Art. 397 § 3 k.p.c.: A complaint for procedural delay must strictly comply with formal requirements including a handwritten signature and the attachment of copies for service; failure to cure these defects within the prescribed term results in the rejection of the complaint.

Keywords

AI generated
complaint for procedural delay formal defects of complaint handwritten signature requirement service copies of attachments rejection of procedural complaint civil procedure code electronic submission validity

Cited Legislation

AI generated
Art. 6 ust. 1 ustawy z 17 czerwca 2004r. o skardze na naruszenie prawa strony do rozpoznania sprawy w postępowaniu przygotowawczym prowadzoronym lub nadzorowanym przez prokuratora i postępowaniu sądowym bez nieuzasadnionej zwłoki
Art. 125 § 2 pkt 1 k.p.c.
art. 125 § 2 1a k.p.c.).
Art. 126 § 1 pkt 4 k.p.c.
Zgodnie z art. 126 § 1 pkt 4 k.p.c. każde pismo procesowe powinno zawierać podpis strony albo jej przedstawiciela ustawowego lub pełnomocnika.
Art. 128 § 1 k.p.c.
Z mocy art. 128 § 1 k.p.c., do pisma procesowego należy dołączyć jego odpisy i odpisy załączników dla doręczenia ich uczestniczącym w sprawie osobom, a ponadto, jeżeli w sądzie nie złożono załączników w oryginale, po jednym odpisie każdego załącznika do akt sądowych.
Art. 373 § 1 k.p.c.
Natomiast nieuzupełnienie braków formalnych skutkuje odrzuceniem skargi na przewlekłość (art. 373 § 1 k.p.c. w związku z art.
Art. 397 § 3 k.p.c.
w związku z art. 397 § 3 k.p.c. i art.
Art. 8 ust. 2 ustawy o skardze na naruszenie prawa strony do rozpoznania sprawy w postępowaniu przygotowawczym prowadzoronym lub nadzorowanym przez prokuratora i postępowaniu sądowym bez nieuzasadnionej zwłoki
art. 126 § 1 pkt 4 k.p.c
Zgodnie z art. 126 § 1 pkt 4 k.p.c.
art. 128 § 1 k.p.c
Z mocy art. 128 § 1 k.p.c., do pisma procesowego należy dołączyć jego odpisy i odpisy załączników dla doręczenia ich uczestniczącym w sprawie osobom, a ponadto, jeżeli w sądzie nie złożono załączników w oryginale, po jednym odpisie każdego załącznika do akt sądowych.
art. 373 § 1 k.p.c
Natomiast nieuzupełnienie braków formalnych skutkuje odrzuceniem skargi na przewlekłość (art. 373 § 1 k.p.c.

Cited Case Law

AI generated
postanowienie Sądu Najwyższego z dnia 23 marca 2022r., I NO 7/22
(vide: postanowienie Sądu Najwyższego z dnia 23 marca 2022r., I NO 7/22).
postanowienie Sądu Najwyższego z dnia 16 lutego 2022r., I NSP 215/21
postanowienie Sądu Najwyższego z dnia 16 lutego 2022r., I NSP 215/21).
AI generated

Need to analyze how this precedent applies to your matter?

Cross-reference this judgment against statutes, commentaries, and subsequent citing case law inside Legislator AI.

Open in Legislator →

Full text

Sygn. akt III S 4/24

UZASADNIENIE

M. J. wniósł skargę na naruszenie prawa strony do rozpoznania sprawy bez nieuzasadnionej zwłoki w postępowaniu przed Sądem Okręgowym w Gliwicach w sprawie o sygn. akt VIII Pz 26/23, przesyłając ją na adres poczty elektronicznej Sądu Okręgowego w Gliwicach. Zarządzeniem z dnia 16 maja 2024r., doręczonym skarżącemu w dniu 20 maja 2024r., wezwano go usunięcia braków formalnych skargi, poprzez jej własnoręczne podpisanie oraz złożenie odpisu skargi wraz z załącznikami, w terminie tygodniowym od doręczenia wezwania, pod rygorem odrzucenia skargi. Zakreślony skarżącemu termin do usunięcia braków formalnych skargi upłynął bezskutecznie.

Sąd Apelacyjny zważył, co następuje:

Skarga podlega odrzuceniu. Zgodnie z art. 6 ust. 1 ustawy z 17 czerwca 2004r. o skardze na naruszenie prawa strony do rozpoznania sprawy w postępowaniu przygotowawczym prowadzonym lub nadzorowanym przez prokuratora i postępowaniu sądowym bez nieuzasadnionej zwłoki (tekst jednolity: Dz.U. z 2023r., poz. 1725), skarga powinna czynić zadość wymaganiom przewidzianym dla pisma procesowego. W postępowaniu cywilnym nie można wnieść skutecznie pisma procesowego w formie wiadomości przesłanej pocztą elektroniczną. Art. 125 § 2 1 k.p.c. stwierdza, że jeżeli przepis szczególny tak stanowi albo dokonano wyboru wnoszenia pism procesowych za pośrednictwem systemu teleinformatycznego, pisma procesowe w tej sprawie wnosi się wyłącznie za pośrednictwem systemu teleinformatycznego.

Użyte w tym przepisie pojęcie "system teleinformatyczny" nie oznacza jednak jakiegokolwiek systemu służącego porozumiewaniu się z sądem drogą elektroniczną, a jedynie system teleinformatyczny obsługujący postępowanie sądowe. Dopuszczalność wnoszenia pism procesowych za pomocą systemu teleinformatycznego jest więc uzależniona od możliwości technicznych leżących po stronie sądu, a nie woli uczestników przyszłego lub toczącego się postępowania (por. art. 125 § 2 1a k.p.c.). Wnoszenie pism procesowych za pomocą systemu teleinformatycznego przez osobę fizyczną jest możliwe na zasadach określonych w rozporządzeniu Ministra Sprawiedliwości z dnia 20 października 2015r. w sprawie sposobu wnoszenia pism procesowych za pośrednictwem systemu teleinformatycznego obsługującego postępowanie sądowe i w pierwszej kolejności wymaga założenia konta w tym systemie.

Jest zatem oczywistym, że wiadomość przesłana do sądu pocztą elektroniczną z innego konta niż konto w systemie teleinformatycznym, o którym mowa wyżej, nie spełnia wymogu skuteczności wniesienia pisma procesowego w sposób wskazany w art. 125 § 2 1 k.p.c. (vide: postanowienie Sądu Najwyższego z dnia 23 marca 2022r., I NO 7/22). W myśl art. 8 ust. 2 ustawy o skardze na naruszenie prawa strony do rozpoznania sprawy w postępowaniu przygotowawczym prowadzonym lub nadzorowanym przez prokuratora i postępowaniu sądowym bez nieuzasadnionej zwłoki, w sprawach nieuregulowanych w ustawie do postępowania toczącego się na skutek skargi na przewlekłość sąd stosuje odpowiednio przepisy o postępowaniu zażaleniowym obowiązujące w postępowaniu, którego skarga dotyczy.

W przypadku niniejszej skargi będą to przepisy o postępowaniu zażaleniowym, określone w Kodeksie postępowania cywilnego. Skarga na przewlekłość postępowania wniesiona przez skarżącego nie spełnia kryteriów przewidzianych dla pisma procesowego. Zgodnie z art. 126 § 1 pkt 4 k.p.c. każde pismo procesowe powinno zawierać podpis strony albo jej przedstawiciela ustawowego lub pełnomocnika. Wskazane kryterium ma charakter samodzielny. Z mocy art. 128 § 1 k.p.c., do pisma procesowego należy dołączyć jego odpisy i odpisy załączników dla doręczenia ich uczestniczącym w sprawie osobom, a ponadto, jeżeli w sądzie nie złożono załączników w oryginale, po jednym odpisie każdego załącznika do akt sądowych.

W kontekście skargi na przewlekłość, dopełnienie wymagań formalnych przez skarżącego jest niezbędne do jej merytorycznego rozpoznania. Natomiast nieuzupełnienie braków formalnych skutkuje odrzuceniem skargi na przewlekłość (art. 373 § 1 k.p.c. w związku z art. 397 § 3 k.p.c. i art. 8 ust. 2 ustawy o skardze na naruszenie prawa strony do rozpoznania sprawy w postępowaniu przygotowawczym prowadzonym lub nadzorowanym przez prokuratora i postępowaniu sądowym bez nieuzasadnionej zwłoki (por. postanowienie Sądu Najwyższego z dnia 16 lutego 2022r., I NSP 215/21).

Wezwanie do uzupełniania braków formalnych skargi doręczono M. J. w dniu 20 maja 2024r., zatem z dniem 27 maja 2024r. upłynął termin do wykonania powyższego zobowiązania. Mając na uwadze powyższe Sąd Apelacyjny, na mocy art. 373 § 1 k.p.c. w związku z art. 397 § 3 k.p.c. w związku z art. 8 ust. 2 ustawy orzekł jak w sentencji postanowienia. /-/SSA Dorota Wydmańska-Cichy /-/SSA Beata Torbus /-/SSA Grzegorz Tyrka Sędzia Przewodniczący Sędzia